פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7986/03

יעקב יחיאל נ. שר הבטחון

העותר ביקש מבית המשפט להורות לשר הביטחון לגייסו לשירות בצה"ל לאחר שבקשותיו הקודמות להתנדבות נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/02/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7986/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות לשר הביטחון לגייסו לשירות בצה"ל לאחר שבקשותיו הקודמות להתנדבות נדחו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7986/03

יעקב יחיאל נ. שר הבטחון

העותר ביקש מבית המשפט להורות לשר הביטחון לגייסו לשירות בצה"ל לאחר שבקשותיו הקודמות להתנדבות נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יעקב יחיאל, עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את שר הביטחון לגייס אותו לשירות בצה"ל. העותר לא גויס במקור בשנת 1988 לאחר בדיקות רפואיות ואישיות, ובשנת 2000 ביקש להתנדב לשירות סדיר, אך בקשתו נדחתה לאחר שנבחנה על ידי גורמי כוח אדם בצה"ל. בית המשפט העליון קבע כי לרשויות הצבא נתון שיקול דעת רחב בהחלטה את מי לגייס, וכי במקרה זה לא נמצא כל פגם בשיקול הדעת של הרשויות המוסמכות. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב יחיאל

נתבעים

  • שר הבטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעוניין להתנדב לשירות סדיר בצה"ל למרות שבעבר הוחלט שלא לגייסו.
טיעוני ההגנה
  • לרשויות הצבא נתון שיקול דעת רחב שלא לגייס אנשים שאינם מתאימים לשירות.
  • בקשת העותר נבחנה על ידי גורמים מוסמכים, כולל ראיונות אישיים, והוחלט לדחותה על בסיס מכלול נתונים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפל פגם בשיקול הדעת של רשויות הצבא בהחלטתן שלא לגייס את העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות גורמי הצבא המוסמכים לאחר בחינת נתוני העותר וראיונות אישיים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7986/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7986/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: יעקב יחיאל נ ג ד המשיב: שר הבטחון עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בשבט תשס"ד (16.2.04) בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד יובל רויטמן פסק-דין השופט מ' חשין: עתירת העותר לפנינו היא כי נורה את המשיב, שר הביטחון, לבוא וליתן טעם מדוע לא יעשה לגיוסו לשירות בצבא הגנה לישראל. המשיב הסביר בתשובתו בכתב, באורח מפורט, מדוע אין הוא נענה לבקשת העותר, ולהשלמה הוספנו ושמענו טיעונים על-פה מפי העותר עצמו ומפי בא-כוח המשיב. עיקרי הדברים הם אלה, שבשנת 1988, בעת שהגיע לגיל גיוס, התייצב העותר לבחינת כושרו והתאמתו לשירות ביטחון. העותר עבר בדיקות רפואיות ובדיקות אישיות כמקובל, ולסופן של אותן בדיקות הוחלט כי אין מקום לגייסו לשירות ביטחון. העותר לא השיג על החלטה זו. בחלוף כעשר שנים, בשנת 2000, והוא כבן עשרים ותשע, פנה העותר ללישכת גיוס וביקש להתנדב לשירות סדיר. בקשה זו שלעותר נידונה בידי בעלי סמכות רבים, ומיקצתם אף ראיינו אותו באורח אישי. כך, למשל, ראיין את העותר ראש חטיבת תיכנון ומינהל כוח-אדם בצה"ל. לסופם של ההליכים הוחלט, לאור מיכלול נתוניו, שלא להיעתר לבקשתו של העותר. השאלה הנשאלת היא אם החלטה זו האחרונה החלטה היא שראוי כי נתערב בה ונהפכנה על פיה? אין חולקים על כך ששיקול דעת מוקנה לו למשיב ולבעלי הסמכות על-פי חוק שירות ביטחון שלא לגייס לצבא אנשים שלדעתם אין זה ראוי לגייסם. האם בעניינו של העותר נפל פגם בשיקול דעתם אל אלה? תשובתנו לשאלה היא בשלילה. שמענו את טיעוניו של העותר, ועם כל הבנתנו לבקשתו לא נמצא לנו כי נפל פגם בשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות עד שנוכל לצוות עליהן כבקשתו. העתירה נדחית. היום, כ"ד בשבט תשס"ד (16.2.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03079860_G03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il