פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 798/12

יונס סנאא נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת יו"ר הועדה המחוזית שלא לאשר תכנית להכשרת מבנה שנבנה ללא היתר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/05/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 798/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת יו"ר הועדה המחוזית שלא לאשר תכנית להכשרת מבנה שנבנה ללא היתר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 798/12

יונס סנאא נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת יו"ר הועדה המחוזית שלא לאשר תכנית להכשרת מבנה שנבנה ללא היתר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת בנתה מבנה ללא היתר על קרקע חקלאית. לאחר שהורשעה בפלילים, ניסתה להכשיר את המבנה באמצעות תכנית תכנונית שאושרה על ידי הועדה המקומית. יו"ר הועדה המחוזית, מכוח סמכותו לפי סעיף 109 לחוק התכנון והבניה, סירב לאשר את התכנית. העותרת טענה כי בעקבות תיקון 43 לחוק, הסמכות נתונה לועדה המקומית. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי סמכות הבקרה של השר (והועדה המחוזית) נותרה בעינה גם לאחר התיקון. בית המשפט הדגיש כי אין ליתן יד להכשרת בניה בלתי חוקית וכי לא נפל פגם מנהלי בהחלטת יו"ר הועדה המחוזית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יונס סנאא

נתבעים

  • שר הפנים
  • יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה במחוז חיפה
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תיקון 43 לחוק התכנון והבניה הרחיב את סמכויות הועדות המקומיות.
  • הנושא מצוי בסמכות הועדה המקומית שכן אינו פוגע בגן לאומי, מקום קדוש, מקורות מים או שטחים חקלאיים.
טיעוני ההגנה
  • סמכות השר לפי סעיף 109 לחוק התכנון והבניה היא סמכות בקרה הכוללת העברת הערות מראש.
  • התכנית נועדה להכשיר בניה בלתי חוקית בהיקף גדול באדמה חקלאית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפעלת סמכות השר לפי סעיף 109 לחוק התכנון והבניה נעשתה כדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומה של בניה בלתי חוקית בהיקף של כ-300 מ"ר באזור חקלאי.

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • בניה בלתי חוקית
  • סמכות מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 798/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 798/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט צ' זילברטל העותרת: יונס סנאא נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה במחוז חיפה 3. הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באייר התשע"ג (6.5.13) בשם העותרת: עו"ד סאלח אבו-חוסיין בשם המשיבים 2-1: עו"ד אורי קידר בשם השיבה 3: עו"ד רסמי דקה (קיבל פטור מהתיצבות) פסק-דין א. העותרת בנתה ללא היתר מבנה בן כ-300 מ"ר באיזור חקלאי, וגם הורשעה בפלילים, אך ביצוע צו הריסה שניתן נדחה, גם בשל עתירה זו. העותרת יזמה תכנית להכשרת המבנה, והתכנית הופקדה על-ידי הועדה המקומית. ואולם, בטרם אישורה הודיע יו"ר הועדה המחוזית ליו"ר הועדה המקומית כי נדרש לתכנית אישור לפי סעיף 109(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, המרשה לשר הפנים להודיע כי תכנית טעונה אישור ומתנה את מתן התוקף באישור. הועדה המקומית אישרה את התכנית, בכפוף לאישור השר (13.6.11). לימים לא אושרה התכנית על ידי יו"ר הועדה המחוזית (אשר לו הואצלה סמכות השר) - (27.10.11 ועוד). ב. העתירה נסמכת על תיקון 43 לחוק התכנון והבניה, בו הורחבו סמכויות הועדות המקומיות, וטוענת כי הנושא דנא בסמכות הועדה המקומית, שכן כל תכניו עניינם ניוד שטחים ללא פגיעה בגן לאומי, מקום קדוש או מקורות מים, או בגודל שטחי ציבור ושטחים חקלאיים. ג. בתגובת המדינה נטען, בין השאר, כי הסמכות על-פי סעיף 109 היא סמכות בקרה על הועדות המקומיות, וכוללת – בין היתר – וגם בנידון דידן – העברת הערות לועדה המקומית מראש. עוד נטען, כי הועדה המקומית אישרה תכנית זו בעקבות בניה בלתי חוקית גדולה, ולשם לגיטימציה למבנה, המשנה את ייעודו של השטח, בלא שניתנה הדעת לבניה הבלתי חוקית שהיא אמה הורתה של התכנית. ד. בפנינו טען עו"ד אבו חוסיין בכשרונו כל הניתן להיטען – אך לא שוכנענו כי יש מקום להתערבותנו בהחלטתו של יו"ר הועדה המחוזית. נזכיר מושכלות ראשונים, כי מעיקרא בניה בלתי חוקית על פניה היא נקודת מוצא לא חיובית – ואדרבה – כבסיס לתכנית. בתי המשפט מצווים שלא ליתן ידם להכשרת בניה כזאת, לא כל שכן בניה בהיקף גדול באדמה חקלאית. שנית, סמכות השר (ויו"ר הועדה המחוזית בהאצלה) לפי סעיף 109 עודה על ספר החוקים, וכך ראוי, גם לאחר תיקון 43. אכן, ניתן לערור על תכנית מקומית בפני הועדה המחוזית; אך הסמכות לפי סעיף 109, ולעניין זה נחה דעתנו, מופעלת בשלב ראשון בטרם אישור התכנית בועדה המקומית, בחינת "ראו הוזהרת" לועדה המקומית, ורק לאחר האישור בועדה המקומית בא השלב השני, הסופי, בהפעלת סעיף 109. כך אירע כאן. לא ראינו דופי מבחינת המשפט המינהלי, אם של שיקולים זרים ואם של אי סבירות, בהפעלת הסמכות. על כן איננו נעתרים לעתירה. העותרת תשלם הוצאות שר הפנים והועדה המחוזית בסך 10,000 ₪. ניתנה היום, כ"ו באייר תשע"ג (6.5.13). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12007980_T12.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il