פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7977/23

מתתיהו סעדיאן נ. עיריית בני ברק

ערעור על מחיקת עתירה מינהלית שעסקה בטענות לאי-אכיפת דיני תכנון ובניה על ידי העירייה וסכסוכי שכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7977/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על מחיקת עתירה מינהלית שעסקה בטענות לאי-אכיפת דיני תכנון ובניה על ידי העירייה וסכסוכי שכנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7977/23

מתתיהו סעדיאן נ. עיריית בני ברק

ערעור על מחיקת עתירה מינהלית שעסקה בטענות לאי-אכיפת דיני תכנון ובניה על ידי העירייה וסכסוכי שכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שבו נמחקה עתירתו המינהלית בהסכמתו. המערער טען כי עיריית בני ברק אינה אוכפת את דיני התכנון והבניה כנגד שכניו. בדיון בבית המשפט העליון, הבהירה העירייה כי היא נוקטת בהליכי אכיפה כנגד כל הצדדים המעורבים, כולל המערער עצמו. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהעתירה המקורית נמחקה בהסכמה, ומאחר שהדיון בערעור אינו המסגרת המתאימה לבירור טענות עובדתיות מורכבות על יחסי שכנים ועבירות בניה, אין מנוס מדחיית הערעור. עם זאת, בית המשפט ציין כי דחיית הערעור אינה חוסמת את דרכו של המערער לנקוט בצעדים משפטיים אחרים בעתיד.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מתתיהו סעדיאן

נתבעים

  • עיריית בני ברק
  • משרד העבודה אגף הפיקוח
  • אחראי בטיחות מר אוריאלי מזרחי
  • שאול נלסון
  • עקיבא מנחם הוכמן
  • מולה מתוקן
  • ג'ולייט פתאל
  • מרדכי דוד כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד עיריית בני ברק בגין אי נקיטת צעדי אכיפה בתחום התכנון והבניה
  • טענות כנגד השכנים (המשיבים הפרטיים) בנוגע לעבירות בניה
טיעוני ההגנה
  • העירייה עדכנה כי ננקטים צעדי אכיפה כנגד כלל המעורבים
  • המשיבים הפרטיים העלו טענות נגד התנהלות המערער
מחלוקות עובדתיות
  • קיום עבירות בניה
  • היקף וטיב פעולות האכיפה של העירייה

הדגשים פרוצדורליים

  • המערער אינו מיוצג
  • הערעור הוגש על פסק דין שניתן בהסכמה בערכאה קודמת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 46360-11-22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • אכיפה מינהלית
  • סכסוך שכנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 7977/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: מתתיהו סעדיאן נ ג ד המשיבים: 1. עיריית בני ברק 2. משרד העבודה אגף הפיקוח 3. אחראי בטיחות מר אוריאלי מזרחי 4. שאול נלסון 5. עקיבא מנחם הוכמן 6. מולה מתוקן 7. ג'ולייט פתאל 8. מרדכי דוד כהן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 10.7.2023 בעת"ם 46360-11-22 שניתן על-ידי כבוד השופטת ה' עובדיה תאריך הישיבה: ט' בתמוז התשפ"ד (15.07.2024) המערער: בעצמו בשם המשיבה 1: עו"ד שלמה פרנקל המשיבים 6-4, ו-8 בעצמם פסק-דין המערער שבפנינו, אשר אינו מיוצג בשלב זה, מכוון טענותיו כנגד פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים ובו נמחקה עתירתו בהמלצת בית המשפט בהסכמת בא כוחו באותה עת. המערער מלא טענות כרימון הן כלפי עיריית בני ברק המשיבה 1, בכל הנוגע לאי נקיטת צעדי אכיפה בתחום התכנון והבניה והן כנגד שכניו, שאותם צירף גם כן כמשיבים (המשיבים 8-4 להלן: המשיבים הפרטיים). בדיון שהתקיים בפנינו פרש המערער מניפה רחבה של טענות, בחלקן טענות קשות כלפי כל המעורבים, אף כאלה שחורגות ממסגרת הערעור. בא כוחה של העירייה עדכן מצידו כי בשלב זה ננקטים צעדי אכיפה כנגד עבירות בניה נטענות כלפי כלל המעורבים – המשיבים הפרטיים והמערער כאחד. מקצת המשיבים הפרטיים העלו מצידם טענות כנגד התנהלותו של המערער, אף הן טענות החורגות ממסגרת הדיון שבפנינו. נאמר את המובן מאליו – המציאות שהשתקפה בפנינו בתחום הבניה כמו גם יחסי השכנים הרעועים הותירו אצלנו תחושה לא נוחה. אולם, הדיון בבית משפט זה על פסק הדין שניתן, לאחר שבאותו מועד הושגה הסכמה לכך, אינו המסגרת המתאימה לכך. אשר על כן – אין לנו מוצא מדחיית הערעור. יש לקוות כי מעבר לפן המשפטי, שבו תטפל העירייה, ימצאו המערער והמשיבים הפרטיים דרך לקיום יחסי שכנות נאותים. ערב החתימה על פסק דיננו הוגשה לבית משפט זה הודעה מטעם המערער שבה הוא חזר והעלה טענות קשות כנגד המשיבה. כפי שהבהרנו, הדיון בפנינו אינו המסגרת המתאימה להעלאת טענות אלה, וזאת מבלי לחסום את דרכו של המערער לנקיטת צעדים אחרים לפי שיקול דעתו. במכלול הנסיבות המתוארות ובכללן נסיבותיו האישיות של המערער כפי שפורטו במכתבו – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' בתמוז התשפ"ד (‏16.7.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23079770_A13.docx דג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il