פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7967/08

מאיר גולדמינץ נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו למנוע את פינוי והריסת המאחז "יד יאיר" ולקבל צו ביניים לעצירת הפעולות בשטח.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/01/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7967/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פינוי מאחז — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע את פינוי והריסת המאחז "יד יאיר" ולקבל צו ביניים לעצירת הפעולות בשטח.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7967/08

מאיר גולדמינץ נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו למנוע את פינוי והריסת המאחז "יד יאיר" ולקבל צו ביניים לעצירת הפעולות בשטח.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו למנוע את הריסת המאחז "יד יאיר" וקיבלו צו ארעי לעצירת הפעולות. עם זאת, המדינה טענה כי בעת קבלת הצו המבנים כבר נהרסו. העותרים טענו כי ההריסה נמשכה גם לאחר הצו וכי הופרה הבטחה שלטונית. בית המשפט קבע כי מאחר שהמבנים נהרסו בפועל, העתירה איבדה את תכליתה והפכה לתיאורטית. לפיכך, העתירה נמחקה, תוך ציון כי פתוחה בפני העותרים הדרך להגיש תביעה אזרחית אם הם סבורים שנגרם להם נזק שלא כדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר גולדמינץ
  • חנה גולדמינץ
  • גרעין יד יאיר

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד פיקוד מרכז - אלוף גדי שמני
  • ראש המינהל האזרחי לאיו"ש - תא"ל יואב מרדכי
  • משטרת ישראל
  • הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש ביו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הריסת המבנים הושלמה עוד לפני שנודע למשיבים על הצו הארעי.
  • העותרים לא הוכיחו זכות קניינית או תכנונית במקום.
  • העתירה התייתרה נוכח השלמת הריסת המבנים.
  • ככל שיש לעותרים טענות על נזקים, עליהם להגיש הליך אזרחי נפרד.
טיעוני ההגנה
  • הריסת המאחז נעשתה בניגוד להבטחה קודמת של מפקד חטיבת בנימין.
  • הריסת המבנים נמשכה גם לאחר מתן הצו הארעי.
  • המשיבים הטעו את בית המשפט בנוגע למועד סיום ההריסה.
  • יש להורות על השבת המצב לקדמותו.
מחלוקות עובדתיות
  • המועד המדויק בו הסתיימה הריסת המבנים ביחס למועד מתן הצו הארעי.
  • האם ניתנה הבטחה שלטונית שלא להרוס את המאחז.

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן צו ארעי במעמד צד אחד שניתן לאחר תחילת פעולות ההריסה.
  • הגשת בקשה להשבת המצב לקדמותו לאחר שההריסה הושלמה.

תגיות נושא

  • מאחזים
  • פינוי
  • הריסה
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7967/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7967/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. מאיר גולדמינץ 2. חנה גולדמינץ 3. גרעין יד יאיר נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מפקד פיקוד מרכז - אלוף גדי שמני 3. ראש המינהל האזרחי לאיו"ש - תא"ל יואב מרדכי 4. משטרת ישראל 5. הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד דורון ניר-צבי בשם המשיב: עו"ד ענר הלמן פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המאחז "יד יאיר" הוקם לפני כ-17 שנים בצד הכביש המחבר בין רמאללה ליישוב דולב בסמוך למקום בו נרצח יאיר מנדלסון ז"ל. העותרים, "גרעין יד יאיר" וזוג שהתגורר במקום, עתרו בפנינו לכך שהמשיבים יימנעו מלפנות את המאחז, כי יימנעו מהריסתו וכי יאפשרו להם להמשיך ולקיים את הפעילות המתבצעת בו. כן עתרו לכך שהליך פינויים ייעשה בהתאם לדין החל במקום בהדגישם, בין היתר, כי לגבי חלק מהמבנים טרם הוצאו צווי הריסה חלוטים. עוד ביקשו העותרים צו ביניים לפיו עד למתן הכרעה בעתירה יימנעו המשיבים מפינוי "יד יאיר", מהריסת המבנים הקיימים בו ומהפרעה לפעילות הנעשית במקום. 2. העתירה הוגשה ביום 18.9.2008 בשעה 11:58 ובהחלטה מאותו היום שניתנה בשעה 12:40 הורתי כי המשיבים יגישו תגובתם לבקשה למתן צו ביניים עד לשעה 16:00 וכי עד למתן החלטה אחרת יימנעו מהריסת המבנים נשוא העתירה. בתגובה מטעמם הודיעו המשיבים כי הריסת המבנים החלה בשעה 10:27 בבוקר והושלמה בשעה 12:21, ועל כן פעולות ההריסה הסתיימו עוד לפני שנודע לפרקליטות אודות העתירה ואודות הצו הארעי שניתן לבקשת העותרים. עוד ציינו המשיבים בתגובתם כי משנהרסו כל המבנים ב"יד יאיר" הבקשה לצו הביניים, כמו גם העתירה כולה, אינה אקטואלית ודינה להידחות על הסף או להימחק. נוכח האמור בתגובת המשיבים התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על העתירה או מבקשים למוחקה, ואלו הודיעו ביום 2.10.2008 כי הם עומדים על העתירה וביום 25.11.2008 אף הגישו בקשה "להורות למשיבים להחזיר את המצב ב'יד יאיר' לקדמותו כפי שהיה טרם מתן צו הביניים". בבקשתם ציינו העותרים כי במהלך התקופה שקדמה להריסת "יד יאיר" הם הגיעו להסכמה עם מפקד חטיבת בנימין כי במקום בו נמצא המאחז יוותרו רק הגלעד ומבני ההנצחה לזכרו של יאיר מנדלסון ז"ל ואילו יתר המבנים יועברו למקום אחר לפי תוכנית שתאושר, אך חרף הבטחה זו הרסו המשיבים את המאחז כולו. עוד טוענים העותרים כי סמוך לאחר הגעת כוחות הצבא ל"יד יאיר" לצורך הריסת המבנים הם יידעו את המשיבים בדבר הגשת העתירה וביקשו כי הריסת המבנים תיעצר על מנת לאפשר להם למצות הליכים, אך המשיבים סרבו לבקשתם. העותרים מוסיפים וטוענים כי על אף הצו הארעי שניתן בעתירה נמשכה הריסת המבנים עד לשעה 16:00 לפחות, וכי בתגובתם הטעו המשיבים את בית המשפט בהקשר זה. 3. בתגובה מטעמם טוענים המשיבים כי הריסת המבנים ב"יד יאיר", כמו גם יתר הפעולות שהתבצעו בשטח, נעשו כדין והם עומדים על טענתם כי ההריסה הסתיימה טרם שנודע לפרקליטות אודות הצו הארעי שניתן לבקשת העותרים, ועל כן הם לא הפרו צו זה. לטענת המשיבים העותרים מלינים נגד פעולות שנעשו בשטח לאחר שהריסת המבנים הושלמה (כגון פינוי האנדרטה מהשטח לאחר שכבר הוצאה ממקומה), ועוד הם מדגישים כי העותרים לא ביססו, במועד הגשת העתירה או בשלב זה, זכות משפטית (קניינית או תכנונית) להקמת מבנים ב"יד יאיר". בהקשר זה מציינים המשיבים כי העותרים לא הוכיחו שהם הבעלים של הקרקע, כי יש בידיהם את ההיתרים והרישיונות הדרושים לצורך רכישתה או כי יש בידיהם היתרי בנייה, ולטענתם בנסיבות אלה אין מקום שבית המשפט יורה על בנייה מחודשת של המבנים, אשר נבנו בשעתו באופן בלתי חוקי. לבסוף מציינים המשיבים כי ככל שהעותרים סבורים שהריסת המבנים ב"יד יאיר" היתה שלא כדין, פתוחה בפניהם הדרך להגיש הליך אזרחי בו יתבררו טענותיהם. 4. משנהרסו המבנים שאת הריסתם ביקשו העותרים למנוע אין עוד תכלית לעתירה ולסעד שהתבקש במסגרתה ואין מקום להותירה תלויה ועומדת. כפי שציינו המשיבים, ככל שהעותרים סבורים כי קיימת בידם עילה למתן סעד אחר הנובע מהשתלשלות האירועים המתוארת לעיל, פתוחה בפניהם הדרך לנקוט בכל הליכים שימצאו לנכון לצורך כך. אשר על כן, העתירה נמחקת. ניתן היום, ‏כ"ה טבת תשס"ט (‏21.01.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08079670_V05.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il