פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7962/08

רמזי אל עלי נ. מפקד כוחות צה"ל של האזור

העותר ביקש לתקן רישום פלילי שגוי שגרם למניעת כניסתו לישראל, לאחר שהתברר כי אדם אחר התחזה אליו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 15/02/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7962/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקן רישום פלילי שגוי שגרם למניעת כניסתו לישראל, לאחר שהתברר כי אדם אחר התחזה אליו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7962/08

רמזי אל עלי נ. מפקד כוחות צה"ל של האזור

העותר ביקש לתקן רישום פלילי שגוי שגרם למניעת כניסתו לישראל, לאחר שהתברר כי אדם אחר התחזה אליו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב הכפר דהיישה, גילה כי נמנעה כניסתו לישראל בשל רישום פלילי שגוי שיוחס לו. לאחר שפניותיו למשיבים לא נענו, הגיש עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון הודו המשיבים כי אדם אחר התחזה לעותר, וכי הרישום הפלילי אכן שגוי. המשיבים פעלו לתיקון הרישום ולהסרת המניעה. בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה ומחק אותה, אך בשל העובדה שהעותר נאלץ לפנות לערכאות כדי לקבל מענה, חייב את המשיבים בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמזי אל עלי

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל של האזור
  • מנהלת התיאום והקישור האזרחית מת"ק איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי השב"כ
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי הרישום הפלילי שגוי וכי מעולם לא הואשם בהליכים המופיעים בו.
  • העותר טען כי פניותיו המוקדמות למשיבים לא נענו וכי נאלץ להגיש עתירה כדי לקבל מענה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים הודו כי נפלה שגגה ברישום עקב התחזות של אדם אחר לעותר.
  • המשיבים טענו כי עם תיקון הרישום והסרת המניעה, העתירה התייתרה.
  • המשיבים טענו כי העתירה אינה מורכבת וכי העניין בא על פתרונו בשלב מוקדם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הרישום הפלילי של העותר תקין או שגוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיבים כי נפלה שגגה ברישום הפלילי עקב התחזות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל התייתרות לאחר שהמשיבים תיקנו את הרישום הפלילי במהלך ההליך.

תגיות נושא

  • רישום פלילי
  • התחזות
  • מניעה ביטחונית
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • תיקון הרישום הפלילי של העותר
  • הסרת המניעה הפלילית

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7962/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7962/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר העותר: רמזי אל עלי נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל של האזור 2. מנהלת התיאום והקישור האזרחית מת"ק איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי השב"כ 4. משטרת ישראל בשם העותר: עו"ד זאיד עבדאללה בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' חיות: 1. במחצית שנת 2008 הודע לעותר, תושב הכפר דהיישה, כי בשל "מניעה פלילית" הקיימת בעניינו לא ניתן לחדש את היתר הכניסה לישראל שניתן לו עד לאותו מועד. לאחר בירור שערך הסתבר לעותר כי במרשם הפלילי שלו מופיעים מספר הליכים פליליים, אף שבפועל הוא מעולם לא הואשם באיזה מהם. פניותיו של העותר אל המשיבים לתיקון רישומו הפלילי לא הניבו כל פרי ומשכך הוא נאלץ לעתור בפנינו לתיקונו ובנוסף להסרת המניעה הפלילית שהוטלה עליו ולהנפקת כרטיס מגנטי. בתגובתם לעתירה ציינו המשיבים כי לאחר בירור הסתבר שאכן נפלה שגגה ברישומו הפלילי של העותר וזאת בעקבות התחזות של אדם אחר אליו. המשיבים הוסיפו כי משנודע להם אודות הטעות הם פועלים לתיקון רישומו הפלילי של העותר, כי המניעה הפלילית בעניינו הוסרה וכי בנסיבות אלו העתירה שהגיש התייתרה ודינה להימחק. בתגובה מטעמו ביקש העותר כי העתירה תישאר תלויה ועומדת עד אשר תיקון רישומו הפלילי יסתיים במלואו, ועוד ביקש כי נפסוק הוצאות לטובתו, בהדגישו כי פניותיו למשיבים לא נענו וכי רק לאחר שהגיש עתירה לבית משפט זה מצאו המשיבים לנכון לטפל בעניין. ביום 3.2.2009 הוסיפו המשיבים והודיעו כי כל התיקים הפלילים שהופיעו בטעות ברישומו הפלילי של העותר הוסרו מן הרישום והותירו את הבקשה לפסיקת הוצאות לשיקול דעת בית המשפט, בהדגישם כי העתירה אינה מורכבת, כי העותר לא פירט מהן ההוצאות שנגרמו לו וכי העניין בא אל פתרונו בשלב מוקדם של הדיון בעתירה. 2. בהתחשב בהשתלשלות העניינים המפורטת לעיל, העתירה מיצתה את עצמה והיא נמחקת. משנדרש העותר להגיש עתירה לצורך הסדרת השגגה שנפלה ברישום הפלילי הנוגע אליו, יש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות ואנו מורים, אפוא, כי המשיבים ישאו בסכום האגרה ששילם העותר וכן ישתתפו בשכר טרחת עורך דינו בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, כ"א שבט, תשס"ט (15.2.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08079620_V07.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il