פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7958/00

אחוזת עולם בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה בטענה למשוא פנים וקביעת ממצאים עובדתיים ללא ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7958/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה בטענה למשוא פנים וקביעת ממצאים עובדתיים ללא ראיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7958/00

אחוזת עולם בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה בטענה למשוא פנים וקביעת ממצאים עובדתיים ללא ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשת פסלות נגד שופטת מחוזית בטענה כי בהחלטתה מיום 4.7.00 חרגה מסמכותה וקבעה ממצאים עובדתיים ללא ראיות, דבר המעיד על משוא פנים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנימוק שהתיק ממילא יועבר לשופט אחר עקב יציאתה לשבתון. בערעור לבית המשפט העליון, קבע הנשיא א' ברק כי הערעור נדחה. נקבע כי מאחר שהתיק עובר לשופט אחר, אין צורך לדון בבקשת הפסלות לגופה, שכן השופט החדש יוכל לבחון את הטענות נגד ההחלטה הקודמת. כמו כן, צוין כי תקיפת ההחלטה מיום 4.7.00 צריכה להיעשות באמצעות בקשת רשות ערעור ולא במסגרת ערעור פסלות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחוזת עולם בע"מ

נתבעים

  • בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט חרג מגדר השאלות המשפטיות שהוסכמו וקבע ממצאים עובדתיים ללא ראיות.
  • ההחלטה מיום 4.7.00 מגלה משוא פנים כלפי המערערת.
  • בית המשפט היה צריך להידרש לגוף בקשת הפסלות ולבטל את החלטתו הקודמת.
טיעוני ההגנה
  • התיק יועבר ממילא לשופט אחר עקב יציאת השופטת לשבתון, והוא שיחליט אם להסתמך על המסקנות המשפטיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קביעת ממצאים עובדתיים ללא ראיות מהווה עילה לפסלות שופט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 586/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7958/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערת: אחוזת עולם בע"מ נגד המשיב: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.10.2000 בת.א. 586/98 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד"ר נ' אפל-דנון בשם המערערת: עו"ד דניאל בר; עו"ד רועי הרם פסק-דין ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת נ' אפל-דנון) שדחה בקשת פסלות שהגישה המערערת. 1. המשיב תבע את המערערת בסדר דין מקוצר. ניתנה רשות להגן בהסכמה. הושגה הסכמה דיונית באשר לשאלות המשפטיות השנויות במחלוקת. וביום 19.12.99 החליט בית המשפט, כי "הצדדים יסכמו בשאלות המשפטיות הנ"ל תחילה.". משהוגשו הסיכומים נתן בית המשפט החלטה על בסיסם (ביום 4.7.00). לטענת המערערת חרג בית המשפט מגדרן של השאלות המשפטיות שהוצבו בפניו וקבע גם ממצאים עובדתיים - כל זאת בלא שהובאו בפניו ראיות. לפיכך הגישה המערערת בקשה כי בית המשפט יפסול עצמו מלהמשיך ולדון בהליך. לטענתה היו הממצאים שנקבעו שגויים והעולה מהם הוא משוא פנים של בית המשפט. לפיכך התבקש בית המשפט לפסול עצמו מלדון ולבטל את החלטתו. בית המשפט דחה את הבקשה בקבעו, כי נוכח יציאתו לשבתון יועבר ממילא התיק לשופט אחר והוא שיחליט אם להסתמך על מסקנותיה המשפטיות אם לאו. 2. המערערת עומדת על דעתה, כי ההחלטה מיום 4.7.00 מגלה משוא פנים כלפיה. היא מלינה על כך שבית המשפט לא התייחס לטענותיה באשר לשגגות שנפלו בהחלטה מיום 4.7.00. לשיטתה היה על בית המשפט להידרש לגוף בקשת הפסלות חרף יציאתו לשבתון וכן לבטל את החלטתו מיום 4.7.00. 3. דין הערעור להידחות. כאמור בהחלטה נשוא הערעור יועבר הטיפול בתיק ממילא לשופט אחר - והוא שיידרש לטענות נגד ההחלטה מיום 4.7.00. לפיכך, איני רואה צורך בדיון בשאלה אם אכן היה על בית המשפט לפסול עצמו בנסיבות אלו. די לי אם אציין, כי בית המשפט דחה בעבר ערעורי פסלות גם משהושב הדיון לערכאה ראשונה לאחר שזו פסקה בהליך (וראו, לדוגמא: ע"א 1149/00 אלון נ' דולב ,טרם פורסם; ע"א 1860/97 מרבק בית מטבחיים בע"מ נ' אלי מזרחי, לא פורסם). אשר לבקשה לביטול ההחלטה מיום 4.7.00 - בקשה זו אינה עניין לערעור פסלות אלא לבקשת רשות ערעור התוקפת החלטה זו. הערעור נדחה איפוא. ניתן היום, ג' בכסלו התשס"א (30.11.2000). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00079580.A01/דז/