פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7953/08

דוד עקריש נ. אינה ברייטמן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה בערעור פסלות שהגיש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7953/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה בערעור פסלות שהגיש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7953/08

דוד עקריש נ. אינה ברייטמן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה בערעור פסלות שהגיש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסירבה לפטור אותו מתשלום אגרה בערעור פסלות שהגיש נגד שופטת בבית המשפט לענייני משפחה. המערער טען כי מאחר שקיבל פטור מאגרה בהליך אחר בשל מצבו הכלכלי (קבלת הבטחת הכנסה), יש להעניק לו פטור גם כאן. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי פטור מאגרה דורש שני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית וקיום עילה משפטית להליך. השופט גרוניס בחן את ערעור הפסלות לגופו ומצא כי סיכוייו נמוכים ביותר, שכן תחושה סובייקטיבית של בעל דין אינה מהווה עילה לפסלות שופט בהיעדר חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים. לפיכך, הבקשה לפטור נדחתה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד עקריש

נתבעים

  • אינה ברייטמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי הוא זכאי לפטור מאגרה בשל חוסר יכולת כלכלית, כפי שניתן לו בהליך אחר (בע"מ 5086/08).
  • המערער טוען כי הוא מקבל גמלת הבטחת הכנסה המעידה על מצבו הכלכלי.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת התבססה על כך שההליך אינו מגלה עילה, תנאי מצטבר הנדרש למתן פטור מאגרה לפי תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה משפטית בערעור הפסלות המצדיקה מתן פטור מאגרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 21.7.08 בבע"מ 5086/08
  • תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 6445/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בע"מ 5086/08

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת ההליך אם האגרה לא תשולם תוך עשרה ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 7953/08 בבית המשפט העליון בש"א 7953/08 (ע"א 6445/08) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: דוד עקריש נ ג ד המשיבה: אינה ברייטמן ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בע"א 6445/08 מיום 21.7.08 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. המערער הגיש ערעור פסלות (לגבי שופטת בית המשפט לענייני משפחה). הוא עתר לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. כבוד הרשמת (ג' לוין) החליטה שאין מקום למתן פטור מאגרה וכי אם וכאשר האגרה תשולם יוחלט בעניין העירבון. על כך הערעור שבפניי. 2. המערער קובל בעיקר על כך שבמקרה זה נדחתה בקשתו לפטור מאגרה בעוד שבמקרה אחר החליטה כבוד הרשמת ליתן לו פטור מאגרה, לאחר שמצאה כי הוא נעדר יכולת כלכלית לשלמה. ההליך האחר (בע"מ 5086/08) היה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, מרכז, שדחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה, לאחר שלא הופקד העירבון בערעור. בהחלטה של כבוד הרשמת (מיום 21.7.08 בבע"מ 5086/08) צוין כי המערער מקבל גמלה של הבטחת הכנסה וכי יש בכך משום ראיה לכאורה באשר לחוסר יכולתו לשלם את האגרה (תקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007) (להלן - התקנות)). המערער תמה הכיצד ניתן לו פטור בהליך האחר ונמנע ממנו פטור בהליך הנוכחי. 3. התשובה לתמיהה הינה פשוטה: על מנת שבעל דין יזכה לפטור מתשלום אגרה אין די שמתברר כי הוא חסר יכולת כלכלית. דרישה נוספת היא שההליך יגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות). רק אם בית המשפט או הרשם משתכנע כי נתקיימו שני התנאים האמורים רשאי הוא ליתן פטור. מכאן שבהחלט ייתכן שתתקבלנה החלטות שונות בבקשות שמגיש בעל דין במועדים סמוכים לקבלת פטור מאגרה (או מהפקדת עירבון). אין להתפלא על כך שההחלטות שונות, שהרי ייתכן שהליך אחד יגלה עילה בעוד שההליך האחר לא יגלה עילה. 5. בחנתי אף את ערעור הפסלות שהגיש המערער. לאחר העיון הגעתי לכלל מסקנה כי סיכוייו של ערעור הפסלות נמוכים ביותר. ניתן אכן להתרשם שתחושתו האישית של המערער היא כי השופטת היושבת לדין בעניינו בבית המשפט למשפחה מגלה נטייה נגדו. ברם, התחושה האישית האמורה אינה המבחן הנכון לעניין פסלות שופט. צריך שיתברר כי קיים חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים. בחינה לפי אמת מידה זו מובילה למסקנה הלכאורית כי ההליך אינו מגלה עילה. 6. משכך, דין הערעור להידחות וכך מוחלט, בלא שהמשיבה נדרשה להשיב. היה והאגרה לא תשולם תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יימחק ההליך. ניתן היום, י"ח בחשון התשס"ט (16.11.2008). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08079530_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il