פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7950/11

NAV N GO KFT נ. דמיטרי גולצמן

ערעור על גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק שנפסק בגין הפרת זכויות יוצרים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/06/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7950/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות יוצרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק שנפסק בגין הפרת זכויות יוצרים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7950/11

NAV N GO KFT נ. דמיטרי גולצמן

ערעור על גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק שנפסק בגין הפרת זכויות יוצרים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר פסק להן פיצוי בסך 30,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים על ידי המשיב 1. בית המשפט העליון קבע כי על אף שהמעשים היוו "מסכת אחת", הפיצוי שנפסק נמוך מדי ביחס לתקרה הקבועה בחוק (100,000 ש"ח). לפיכך, בית המשפט העליון קיבל את הערעור והגדיל את סכום הפיצוי ל-80,000 ש"ח, וכן הגדיל את סכום ההוצאות ושכר הטרחה ל-20,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • NAV N GO KFT
  • ג'י. פי. אס. ויותר בע"מ

נתבעים

  • דמיטרי גולצמן
  • אלכסנדר פיינברג
  • נחום אליהו
  • אלברט ארונוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפיצוי שנפסק בערכאה הראשונה נמוך מדי ולא משקף את חומרת המעשים.
  • סכום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסק נמוך מדי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 10695-09-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • זכויות יוצרים
  • פיצוי ללא הוכחת נזק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

80000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7950/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7950/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המערערות: 1. NAV N GO KFT 2. ג'י. פי. אס. ויותר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. דמיטרי גולצמן 2. אלכסנדר פיינברג 3. נחום אליהו 4. אלברט ארונוב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 06.09.2011 בת.א. 10695-09-09 שניתן על ידי כבוד השופטת א' שטמר תאריך הישיבה: י"ח בתמוז התשע"ג (26.06.2013) בשם המערערות: בשם המשיב 1: עו"ד גל אראל עו"ד טל ליזרוביץ' פסק-דין 1. מוכנים אנו לקבל את קביעתו של בית המשפט המחוזי כי מעשיו הבלתי חוקיים של המשיב 1 היו בגדר "מסכת אחת של מעשים". אף אם כך הוא, הסכום שנפסק כפיצוי ללא הוכחת נזק – 30,000 ש"ח – נמוך יתר על המידה לאור המעשים ובהתחשב בתקרה שקבע המחוקק לעניין פיצוי כאמור – 100,000 ש"ח (בסעיף 56(א) לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007). אף סכום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסק לזכות המערערות – 5,000 ש"ח – נמוך ממה שראוי היה לפסוק. 2. החלטנו, על כן, לקבל את הערעור ולהעמיד את סכום הפיצוי על 80,000 ש"ח (תחת 30,000 ש"ח) ליום פסק-הדין דלמטה, ואילו את סכום ההוצאות ושכר הטרחה על 20,000 ש"ח (תחת 5,000 ש"ח) למועד האמור. סכום ההוצאות ושכר הטרחה הנזכר מתייחס אף לערעור דנא. ניתן היום, י"ח בתמוז התשע"ג (26.06.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11079500_S07.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il