פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7943/00

פ.ד.ד. חברת מגורים ובנין בע"מ נ. נוה הרודיון בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בהפרת הסכם וקביעת פיצויים בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7943/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בהפרת הסכם וקביעת פיצויים בגינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7943/00

פ.ד.ד. חברת מגורים ובנין בע"מ נ. נוה הרודיון בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בהפרת הסכם וקביעת פיצויים בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בנוגע להפרת הסכם. המערערים טענו כנגד הקביעה כי הפרו את ההסכם וכנגד גובה הפיצויים שנפסקו. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי לא נפל פגם בפסק הדין של הערכאה הראשונה. בית המשפט אישר את הקביעה בדבר הפרת ההסכם ואת חישובי הפיצויים שהתבססו על חוות דעת מומחה. הערעור נדחה, והערעור שכנגד נמחק לבקשת המערערת שכנגד.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, א' מצא, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פ.ד.ד. חברת מגורים ובנין בע"מ
  • יוסף פניני

נתבעים

  • נוה הרודיון בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כנגד קביעות בית המשפט המחוזי בנוגע להפרת ההסכם וגובה הפיצויים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה תמכה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הפרת ההסכם על ידי המערערת.
  • חישוב סכומי הפיצויים על בסיס חוות דעת מומחה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חישובי המומחה ששימשו בסיס לקביעת הפיצויים בערכאה הראשונה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 613/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • הפרת חוזה
  • פיצויים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

35000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7943/00 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7943/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' גרוניס המערערים והמשיבים 1. פ.ד.ד. חברת מגורים ובנין בע"מ בערעור שכנגד: 2. יוסף פניני נ ג ד המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: נוה הרודיון בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 21.8.2000 בת.א. 613/94, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר דן ביין תאריך הישיבה: ט' בשבט התשס"ג (12.01.2003) בשם המערערים והמשיבים בערעור שכנגד: עו"ד גבריאל לוי; עו"ד אושר פרטוק-בייניש בשם המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: עו"ד אייל פרידמן פסק-דין עיינו בפסק הדין. קראנו סיכומי הצדדים. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם המצדיק התערבותנו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בדין נפסק כי המערערת הפרה ההסכם, וסכומי הפיצויים שנקבעו מבוססים על החישובים של המומחה, באופן שאין יסוד להתערבותנו. עם נפול הערעור הצהיר בפנינו בא כוח המשיבה כי היא מבקשת לבטל הערעור שכנגד. התוצאה היא כי דין שני הערעורים להידחות. המערערת (פ.ד.ד חברת מגורים ובנין בע"מ) תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 35,000 ₪. ניתן היום, ט' בשבט התשס"ג (12.01.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 00079430_A10.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il