מדינת ישראל נ. טל הבטמו טרקין

פסק-דין בתיק ע"פ 7939/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7939/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: טל הבטמו טרקין ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 8.10.2013, בת"פ 9668-01-13, שניתן על-ידי כב' השופטת ט' חיימוביץ תאריך הישיבה: י"ז באדר ב התשע"ד (19.3.2014) בשם המערערת: עו"ד ארז בן-ארויה בשם המשיב: עו"ד יפתח רפאלי בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' שהם: 1. לפנינו ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בת"פ 9668-01-13, מיום 8.10.2013, על-ידי כב' השופטת ט' חיימוביץ. 2. המשיב הורשע, על יסוד הודייתו, בעבירות הבאות: ניסיון שוד, לפי סעיף 402(א) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; והחזקת סכין שלא למטרה כשרה, לפי סעיף 186 לחוק העונשין. 3. בעקבות הרשעתו בדין, נגזרו על המשיב העונשים כלהלן: 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל; הופעל עונש מאסר מותנה בן 12 חודשים מת"פ 8252/06 (מחוזי באר שבע), חציו בחופף וחציו במצטבר לעונש שהוטל, כך שעל המשיב לרצות 30 חודשי מאסר שמניינם מיום מעצרו; 12 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור, בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה או כל עבירה מסוג פשע. המדינה סבורה כי בית משפט קמא הקל יתר על המידה עם המשיב ומכאן הערעור. עובדות כתב האישום שהוגש נגד המשיב 4. בכתב אישום מתוקן שהוגש במסגרת בסדר טיעון, נמסר כי בתאריך 27.12.2012 בשעות הצהריים, יצאה ד.ח. ילידת 1936 (להלן: המתלוננת) מקניון "שאול המלך" בבאר שבע, כשהיא נושאת עמה תיק יד. נטען בכתב האישום, כי המשיב הגיח במפתיע מאחורי המתלוננת ונצמד אליה, ומיד בהמשך "אחז בתיק ומשך אותו בכוח על מנת לגונבו". המתלוננת התנגדה למעשי המשיב והמשיכה לאחוז בתיק, אך המשיב הוסיף למשוך את התיק בכוח, תוך שהוא מפיל את המתלוננת ארצה. גם לאחר שהופלה על-ידי המשיב, המשיכה המתלוננת לאחוז בתיק והחלה לצעוק לעזרה. לבסוף, הרפה המשיב מהתיק והחל להימלט מהמקום. עוד נמסר בכתב האישום כי השוטר יוסי בר, אשר היה באותה עת בפעילות משטרתית יזומה, הבחין במעשיו של המשיב והחל לרוץ אחריו על מנת לעוצרו. תוך כדי מנוסתו, הבחין המשיב בסכין יפנית שהיתה מונחת בנתיב בריחתו והוא נטלה עימו. בשלב מסוים, כאשר השוטר התקרב אליו, נופף המשיב בסכין לעברו של השוטר ואיים עליו באומרו: "תיזהר ממני לך מפה", וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו. רק לאחר שהשוטר שלף את אקדחו וכוונו לעבר המשיב, השליך הלה את הסכין מידו, ולאחר מכן הוא נאזק ונעצר. גזר דינו של בית משפט קמא 5. בפתח גזר דינו, עמד בית משפט קמא על עיקרי תסקיר מבחן שהוגש בעניינו של המשיב. מהתסקיר עולה כי המשיב הינו רווק, דר רחוב, נרקומן ואלכוהוליסט. המשיב הוצא מבית הוריו למסגרות חוץ ביתיות בהיותו כבן 6 שנים, והוא התקשה להשתלב במסגרות אלה. מעורבותו הפלילית של המשיב החלה בגיל 12, כשאז החל לצרוך סמים ואלכוהול. במהלך השנים עשה המשיב ניסיונות גמילה מסמים, אך אלו לא צלחו. המשיב אובחן כסובל מהפרעת אישיות אנטי סוציאלית, ועל רקע זה הוא מתקשה לשלוט בהתנהגותו ומגיב "באימפולסיביות ובמניפולטיביות, המתעצמות נוכח צריכת הסמים". בהתייחס לעבירה, טען המשיב כי בעת ביצועה הוא היה נתון תחת השפעת אלכוהול ונזקק לכסף לשם רכישת מזון ולמימון התמכרותו לסמים. שירות המבחן התרשם כי המשיב אינו מסוגל לקבל אחריות על מעשיו, ובשלב זה הוא אינו מתאים להשתלב במסגרת טיפולית. עוד נאמר בתסקיר, כי "יש צורך בענישה מרתיעה ומשמעותית". בהתייחס לעברו הפלילי של המשיב, ציין בית משפט קמא כי לחובתו של המשיב שמונה הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות, כולל שוד מזוין. המשיב ריצה חמש תקופות מאסר, כולל תקופת מאסר בת שבע שנים, בגין ביצוע עבירת אלימות. 6. בטיעונה לעונש ביקשה המערערת להשית על המשיב עונש מאסר ארוך ומשמעותי, תוך הפעלת העונש המותנה במצטבר. זאת, בנוסף לפיצוי למתלוננת וקנס כספי. המערערת הדגישה את החומרה המיוחדת הנעוצה בתקיפת קשישה כבת 77, ואת הנזק הנפשי שנגרם לה. המערערת טענה כי מתחם הענישה צריך לנוע בין 3.5 ל-5 שנות מאסר. מנגד, טען בא כוח המשיב כי מרשו סובל מהפרעת אישיות וכן מסכיזופרניה, דבר שהביאו לאשפוזים פסיכיאטריים בעבר. עוד נטען, כי אין מדובר באירוע מתוכנן מצידו של המשיב, אלא שעסקינן במעשה ספונטני שנבע מחסכון כיס מוחלט. הסנגור ביקש לדחות את המלצת שירות המבחן להשית על המשיב עונש כליאה ממושך, ולטעמו ניתן להסתפק בעונש מאסר לתקופה קצרה. 7. בית משפט קמא עמד על רמת הענישה הנוהגת בעבירות מסוג זה, ולאחר שבחן את נסיבות ביצוע העבירה, קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 18 ל-30 חודשי מאסר. בית משפט קמא שקל לחומרה את עברו המכביד של המשיב ואת העדרו של צפי שיקומי, ולקולה נתן משקל לנסיבותיו האישיות הקשות של המשיב ולהודאתו המהירה באשמה. לאחר זאת, השית בית משפט קמא על המשיב את העונשים שפורטו בפיסקה 3 לעיל. הערעור על קולת העונש 8. בהודעת הערעור נטען כי העונש שנגזר על המשיב אינו משקף במידה הראויה, את מידת אשמו, הוא אינו נותן משקל מספק לשיקולי הרתעת היחיד והרבים, ואינו עונה על צורכי ההגנה על שלום הציבור. לגישת המערערת, מתחם הענישה שנקבע על-ידי בית משפט קמא חורג מהרמה הראויה ואינו מבטא די הצורך את החובה להגן על בטחונה האישי ועל רכושה של אוכלוסיית הקשישים והקשישות. עוד נטען, כי למשיב עבר פלילי מכביד, הכולל הרשעות רבות בעבירות אלימות רכוש, כולל שוד מזוין ומעשי תקיפה וחבלה חמורים. המשיב לא השתלב בהליך טיפולי, והוא מכור לסמים ולאלכוהול, כאשר ניסיונות הגמילה שנעשו בעבר לא צלחו. נטען בנוסף, כי הוסכם על הצדדים שמחלת הסכיזופרניה בה לוקה המשיב לא היתה פעילה במועד האירוע, ואין בכך כדי להשפיע על מידת העונש. העבירה בוצעה כחודשיים לאחר שחרורו של המשיב מהכלא, ושעה שהמשיב היה אסיר משוחרר ברישיון, וכאשר לחובתו עונש מאסר מותנה למשך 12 חודשים. בנסיבות אלה, כך נטען על-ידי המערערת, מהווה המשיב סכנה מוחשית לציבור, ומתסקיר המבחן עולה כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות ופוגענית מצד המשיב, בעתיד. 9. בדיון בערעור טענה המערערת, שיוצגה על-ידי עו"ד ארז בן-ארויה, כי המשיב בחר בקורבן חלש, על מנת להוציא לפועל את זממו. הוא גילה נחישות רבה בכך שמשך את התיק ולא הרפה ממנו, גם לאחר שהמתלוננת נפלה ארצה. לכך יש להוסיף את האיום שהפנה כלפי השוטר, כשהוא מצויד בסכין. לגישת המערערת, בית משפט קמא לא נתן לנסיבות חמורות אלה מענה מספק בגזר דינו, ולטענתה יש להשית על המשיב עונש המצוי בטווח העליון של המתחם המוצע על ידה (5 שנות מאסר). תסקיר מבחן מעודכן בעניינו של המשיב 10. בתסקיר עדכני אשר הוגש לקראת הדיון בערעור, צוין כי מדובר בצעיר, רווק, כבן 28 המרצה כיום את מאסרו השישי. המשיב מאובחן כסובל מהפרעת אישיות אנטי סוציאלית ומסכיזופרניה, והוא בעל רקע של פגיעות עצמיות בעברו. המשיב מטופל תרופתית והוא נמצא במעקב מתמיד של גורמי הטיפול בכלא, ולאחרונה החל המשיב לקבל תחליף סם מסוג "מתדון". עד כה התקשה המשיב להשתלב ולהסתגל לתנאי מאסרו, והוא אינו משולב בפעילויות השונות בכלא. הוא שוהה באגף סגור "ונערכים עמו ניסיונות לגייסו להשתלב בתעסוקה ובטיפול". תגובת המשיב לערעור 11. המשיב, אשר יוצג על-ידי עו"ד יפתח רפאלי, טען כי לא נפלה כל שגגה בגזר דינו של בית משפט קמא, הן בעונש שהושת על המשיב והן בקביעת מתחם הענישה. נטען, כי העבירה שבוצעה על-ידי המשיב אינו מצויה במדרג חומרה גבוה, שכן המשיב הרפה מהמתלוננת לאחר שזו התנגדה למעשיו. 12. בא כוח המשיב הביא לתשומת ליבנו את דבר החלטתה של כב' השופטת ט' חיימוביץ מיום 27.10.2013 (כשלושה שבועות לאחר מתן גזר הדין), המתייחסת להפקעת רשיונו של המשיב לתקופה של 397 ימים. באותה החלטה נקבע, כי תקופת המאסר שהושתה על המשיב בתיק זה תצטבר לתקופת המאסר שהופקעה, תוך ניכוי ימי המעצר מיום 27.12.2012 עד ליום 16.1.2013. לפיכך, כך נטען על ידי בא-כוח המשיב, התווספה תקופה של למעלה משנת מאסר לעונשו של המשיב בתיק הנוכחי. 13. בא כוח המשיב הוסיף וטען, כי מדובר באדם חולה אשר אף אושפז בכפיה לאחר שלקה בסכיזופרניה. המשיב התגלגל ברחובות והגיע לפת לחם, דבר שהביאו לביצוע העבירה. עוד נטען, כי המשיב מעוניין להשתלב בתהליך טיפולי אך הדבר אינו מתאפשר, לצערו, מבחינת גורמי שב"ס. בהתייחס לעניין אחרון זה, הבהירה הגב' וייס, נציגת שירות המבחן, כי לא ניתן לשלב את המשיב בתהליך טיפולי ייעודי, טרם שיושלם הטיפול בנושא התמכרותו לסמים ולאלכוהול. לדברי הגב' וייס "אי אפשר לשלב מישהו בטיפול כשאין התנהגות יציבה כשיש כאוס פנימי". דיון והכרעה 14. המשיב הורשע בביצוע עבירות חמורות ביותר, המעידות על מסוכנותו הרבה לשלום הציבור ומלמדות כי אין מורא הדין עליו. כחודשיים בלבד לאחר שסיים לרצות עונש מאסר, ובהיותו אסיר משוחרר ברישיון, תקף המשיב, בצהרי היום, אישה קשישה כבת 77, אשר יצאה מקניון בבאר שבע. המשיב נצמד אל המתלוננת ומשך בכוח תיק שהיה ברשותה, הוא הפילה ארצה והמשיך לאחוז בתיק, עד שלבסוף הוא הרפה ממנה בעקבות התנגדותה וצעקותיה לעזרה. המשיב הוסיף חטא על פשע בכך שאיים על שוטר, תוך כדי הנפת סכין לעברו, באומרו "תיזהר ממני לך מפה". המשיב נעצר רק לאחר שהשוטר שלף את אקדחו והורה למשיב להשליך את הסכין שהיתה ברשותו. 15. בית משפט זה נדרש, לא אחת, לתופעה ההולכת ומתגברת של מעשי שוד המכוונים כלפי הולכי רגל תמימים, ובעיקר כאשר מדובר בקורבנות הנתפסים בעיני העבריינים כחלשים יותר, כגון קשישים, נערים ונשים. על חומרתה של עבירת השוד, עמדתי בע"פ 588/13 פלוני נ' מדינת ישראל (27.8.2013) באומרי: "למרבה הצער, הפכו, בתקופה האחרונה, מעשי השוד ובעיקר ככל שמדובר בשוד של מכשירים סלולאריים יקרי ערך, לתופעה שניתן להגדירה כ'מכת מדינה', כאשר חדשות לבקרים מדווחים אנו על תקיפה של קורבנות חסרי הגנה, על-ידי שודדים אלימים וחסרי מעצורים, המבקשים לשדוד את רכושם ולזכות ברווח כספי קל וזמין". ועוד הוספתי, כי: "מעבר להיבט הכספי והכלכלי של התופעה, יש ליתן את הדעת לפגיעות הפיזיות, ולא פחות חמור מכך, לפגיעות הנפשיות הנגרמות לקורבנות העבירה, בצד הפגיעה בשלומו ובבטחונו של הציבור בכללותו" (שם, בפיסקה 13, וראו גם, ע"פ 2400/13 חמור נ' מדינת ישראל (12.3.2014); ע"פ 3683/12 זגורי נ' מדינת ישראל (20.12.2012); ע"פ 3160/12 כריסטיאן נ' מדינת ישראל (21.4.2013); ע"פ 5535/12 נאברי נ' מדינת ישראל (1.5.2013)). מעשים מעין אלה, הנעשים על ידי עבריינים אכזריים וחסרי מצפון, כדוגמת המשיב, מחייבים תגובה עונשית הולמת מתוך מתן משקל הבכורה לשיקולי הגמול וההרתעה, ומניעת סיכון לשלומו ובטחונו של הציבור. 16. בנסיבות אלה, ובשים לב לעברו המכביד של המשיב, הכולל הרשעות קודמות מרובות בעבירות של תקיפה, איומים, שוד מזוין, התפרצויות לבתי מגורים ועבירות רכוש שונות, הגענו לכלל מסקנה כי אין בעונש שהושת על המשיב כדי ליתן מענה מספק לחומרת מעשיו. עם זאת, החלטנו שלא למצות את הדין עם המשיב, כפי שראוי היה לעשות, וזאת מהטעמים הבאים: גישתנו הידועה לפיה אין זה ראוי, ככלל, למצות את מלוא חומרת הדין עם נאשם, שעה שמתקבל ערעור תביעה על קולת העונש; העובדה כי התווספו כ-13 חודשים לתקופת מאסרו של המשיב בשל הפקעת רישיונו, בהתאם לסעיף 22א' לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001; ולבסוף, מצבו הנפשי של המשיב ונסיבותיו האישיות הקשות. לאור האמור, ולאחר שזקפנו כל שניתן לטובת המשיב, החלטנו לקבל את ערעור המדינה באופן שעונש המאסר שיושת על המשיב בתיק זה יעמוד על 36 חודשים במקום 24 חודשי מאסר שהוטלו על-ידי בית משפט קמא. אין שינוי ביתר חלקי גזר הדין, לרבות באופן הפעלת עונש המאסר המותנה ובהחלטה על הצטברות העונש לתקופת המאסר המופקעת. התוצאה היא כי בתיק שלפנינו, על המשיב לרצות 42 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, מיום 27.12.2012 עד ליום 16.1.2013. ניתן היום, כ' באייר התשע"ד (‏20.5.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13079390_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il