פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 793/98

בן -קיקי רפאל נ. עירית טבריה

ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשת פסלות שופט שהגיש המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/03/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 793/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשת פסלות שופט שהגיש המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 793/98

בן -קיקי רפאל נ. עירית טבריה

ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשת פסלות שופט שהגיש המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה, שסירב לפסול את עצמו מלדון בתיקיו. המערער טען כי השופט נושא פנים לבא-כוח העירייה וכי החלטות דיוניות שונות שקיבל השופט מעידות על דעה קדומה נגדו. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור וקבע כי החלטות דיוניות שאינן לרוחו של בעל דין אינן מהוות עילה לפסלות שופט. נקבע כי על המערער להשתמש בדרכי הערעור הרגילות על החלטות אלו, וכי אין בטענותיו כדי להוכיח חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים, כנדרש בחוק ובפסיקה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפאל בן-קיקי

נתבעים

  • עירית טבריה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט נושא פנים לבא-כוח המשיבה
  • החלטות דיוניות שקיבל בית המשפט מעידות על משוא פנים
  • הצטברות החלטות נגד המערער יוצרת חשש לדעה קדומה
טיעוני ההגנה
  • אין ממש בטענות המערער
  • לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטות דיוניות של שופט מהוות עילה לפסלות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 3526/96 ו-3753/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בטבריה
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 5/82 אבו-חצירא נ' מדינת ישראל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 793/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: רפאל בן-קיקי נגד המשיבה: עירית טבריה ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בטבריה מיום 18.1.98 בתיקים אזרחיים 3526/96 ו3753/96-, שניתנה על ידי כבוד השופט שכיב סרחאן בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופט ש' סרחאן) מיום 18.1.98, במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המערער, כי יפסול עצמו מלהמשיך ולדון בעניינו. 1. מן הערעור עולה, כי המערער הגיש את בקשת הפסלות הראשונה עובר לקיום קדם משפט בתיקים נשוא בקשתו, וזאת עקב תחושתו, כי כל שופטי בית המשפט בטבריה נושאים פנים לבא-כוחה של המשיבה. עוד עולה, כי בבקשה נשוא הערעור שבפני טען המערער, כי בית המשפט קיבל החלטות המצביעות, לשיטת המערער, על קיום משוא פנים (ובכלל זה, בין היתר, החלטה לדחות את הדיון בבקשת הפסלות למועד מאוחר יותר, סרוב להתיר למערער לצרף מסמכים נוספים לבקשתו, וכן הלאה). בית המשפט דחה את בקשת הפסלות בקבעו, כי אין בה ממש וכי המערער לא טען ולא הוכיח כי במקרה זה קיים חשש ממשי למשוא פנים, המחייב את פסילתו. 2. בערעור שבפני חוזר המערער על טענותיו וטוען, כי הצטברות ההחלטות שקיבל בית המשפט כנגדו עשוייה ליצור אצל כל מתדיין את החשש שבית המשפט גיבש דעה קדומה כנגדו. עוד מעלה המערער טענות בדבר היחס המוענק על-ידי שופטים אחרים לבא-כוח המשיבה. 3. לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. העובדה שבית המשפט קיבל מספר החלטות שאינן מניחות את דעת המערער אינה יוצרת עילת פסלות. תרופתו של מי שמבקש לתקוף החלטות שאינן לרוחו היא בדרך הערעור או בקשת רשות הערעור - לפי העניין. אין בטענות המערער כדי להצביע על קיומו של אותו חשש ממשי אובייקטיבי לקיום משוא פנים (וראה : ע"פ 5/82 אבו-חצירא נ' מדינת ישראל, פ"ד לו (1) 247) - חשש שרק בהתקיימו תקום עילה לפסלות שופט. חששותיו הסובייקטיביים של העותר אין די בהם ליצור עילת פסלות. הערעור נדחה. ניתן היום, ב' ניסן התשנ"ח (29.3.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98007930.A02/דז/