אלול נ' הארצי לעבודה ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7925-12-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: אלין אלול נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. בית הדין האזורי לעבודה 3. מדינת ישראל משרד העבודה והרווחה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד מורן סבוראי פסק-דין השופט אלכס שטיין: לפנינו עתירה להורות על ביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (השופטים ס' דוידוב-מוטולה, ר' פוליאק, א' סופר, ונציגי הציבור ו' אדוארדס ו-י' עפרון) מיום 1.10.2024 בע"ע 25023-07-24, בגדרו נדחה ערעור שהגישה העותרת על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה ירושלים (הנשיאה ש' ברוינר ישרדזדה ונציגת הציבור ל' בר אילן) מיום 12.6.2024 בסע"ש 17493-08-21. עוד מבוקש בעתירה כי נורה על השבתה של העותרת למקום העבודה ממנו פוטרה, או לחלופין, לפסוק לה פיצוי כספי גבוה נוכח הפגמים המהותיים שלטענתה נפלו בהליך פיטוריה. בתמצית, יצוין כי העותרת עבדה בשירות המדינה במשך כשלושים שנה. בתחילת שנת 2017 היא נבחרה במכרז פומבי לשמש סמנכ"לית בכירה במשרד העבודה והרווחה (להלן: המשרד). מתפקיד זה פוטרה העותרת על-ידי מנכ"ל המשרד במכתב פיטורין ביום 18.5.2021, וערר שהגישה על החלטת הפיטורין נדחה על-ידי נציב שירות המדינה (להלן: הנציב) ביום 26.7.2021. העותרת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, בה טענה כי פיטוריה נבעו משיקולים זרים, פוליטיים ולא ענייניים, וכי הפיטורין בוצעו בהליך לא תקין. בית הדין האזורי לעבודה – בפסק דין מפורט ומנומק – דחה את התביעה, קבע כי העותרת לא הוכיחה שבבסיס פיטוריה נשקלו שיקולים זרים או פוליטיים, וכי החלטת המנכ"ל ובעקבותיה החלטת הנציב, התקבלו על יסוד תשתית רלבנטית ומשמעותית לגיבוש החלטה האם יש או אין מקום להמשך ההעסקה של העותרת. עוד נקבע כי אמנם נפלו פגמים מסוימים באופן ניהול הליך הפיטורין של העותרת, אך פגמים אלו אינם יורדים לשורשו של ההליך ואין בהם, בנסיבות העניין, כדי להביא לבטלות ההחלטה לפטר את העותרת, להשבתה לעבודה, או לתשלום פיצוי בשיעור השכר שהייתה אמורה להשתכר עד תום תקופת העסקתה. בית הדין האזורי לעבודה ציין בפסק דינו כי העותרת לא תבעה פיצוי כספי בגין הפגמים בהליך כשלעצמם, ועל כן אין מקום להידרש לכך. ערעור העותרת לבית הארצי לעבודה נדחה ברובו. נקבע כי פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על ממצאים עובדתיים מנומקים, אשר נקבעו על סמך התרשמותו הבלתי אמצעית של בית הדין מהעדויות והראיות שהובאו בפניו, וכי אין מקום להתערב בהם. בית הדין הארצי לעבודה דחה את טענתה העיקרית של העותרת לפיה פוטרה בשל שיקולים זרים ופוליטיים, ואישר את החלטת בית הדין האזורי לא להורות על החזרת העותרת לעבודה לנוכח קביעתו כי הפגמים שנפלו בהליך פיטוריה אינם יורדים לשורש ההליך ואינם מצדיקים את ביטולה של החלטת הפיטורין. יחד עם זאת, בית הדין הארצי סבר כי הפגמים האמורים מצדיקים פסיקת פיצוי כספי לטובת העותרת והעמידו על סך של 50,000 ש"ח. מכאן העתירה שלפנינו. העותרת טוענת כי בפסקי דינם של בית הדין האזורי לעבודה ושל בית הדין הארצי לעבודה נפלו טעויות משפטיות מהותיות. עיקרן של הטעויות הנטענות הוא הערכה בלתי נכונה של הפגמים אשר נפלו בהליך הפיטורין, שלטענת העותרת מצדיקים את הסעד של השבה לעבודה או, למצער, פיצוי כספי משמעותי מאד חלף ההשבה; וכן ניתוח בלתי נכון של נסיבות הפיטורין, שלטענת העותרת כוללות שקילת שיקולים זרים ופוליטיים. העותרת טוענת, בנוסף, כי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה אינו מנומק דיו, וכי מן הראוי היה שיתייחס לטענות שהעלתה בצורה מעמיקה ולהסביר מדוע הוא נמנע מלהתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי. העותרת סבורה כי "הסוגיות שבלב העתירה חורגות מתחום משפט העבודה ויש להן השלכות רוחב משמעותיות, שנוגעות, בין היתר, להתנהלות המדינה וחובותיה ובכלל זה להתנהלות בערכאות". דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא עמנו כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש ערכאת ערעור על פסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה. בהתאם לכך, עילת התערבות בפסקי דין אלה תקום רק במקרים מיוחדים, חריגים שבחריגים – כאשר נפלה בהכרעת בית הדין טעות משפטית יסודית בעלת השלכות רוחב, ששורת הצדק מחייבת את תיקונה (ראו, מיני רבים: בג"ץ 3606/23 מימן נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 14 (26.11.2023); בג"ץ 4203/22 שגב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 11 (7.7.2022)). המקרה דנן אינו נופל בגדרם של חריגים כאמור. חרף ניסיונותיה של העותרת לשוות לעתירה נופך עקרוני, בחינת טענותיה מלמדת כי אלו טענות ערעוריות אשר עוסקות בעניינה הפרטני של העותרת. טענות אלו נדונו בהרחבה בפסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה, והעובדה שבית הדין הארצי סמך את ידיו על פסק דינו של בית הדין האזורי אינה מקימה עילת התערבות. אשר על כן, העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' כסלו תשפ"ה (08 דצמבר 2024). דוד מינץ שופט אלכס שטיין שופט חאלד כבוב שופט