פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7914/03

אחמד יוסף משלב נ. היועמ"ש

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת המדינה לחתום על עסקת טיעון עם המשיבים בגין עבירות של מרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7914/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עסקת טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להתערב בהחלטת המדינה לחתום על עסקת טיעון עם המשיבים בגין עבירות של מרמה והפרת אמונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7914/03

אחמד יוסף משלב נ. היועמ"ש

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת המדינה לחתום על עסקת טיעון עם המשיבים בגין עבירות של מרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת המדינה לחתום על עסקת טיעון עם המשיבים, אשר הואשמו בעבירות לפי צו המועצות המקומיות ובעבירות מרמה והפרת אמונים. במסגרת העסקה, הוסכם על שינוי סעיפי האישום והסדר לעניין הקלון והענישה. העותרים ביקשו מבית המשפט להתערב בהחלטה זו. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי החלטת התביעה לחתום על עסקת הטיעון מצויה במתחם הסבירות וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בהחלטות מסוג זה של רשויות התביעה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד יוסף משלב
  • ד"ר חמד סעב

נתבעים

  • היועמ"ש
  • פרקליטת מחוז חיפה
  • עלי הזימה ו4 אח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות בוצעו לפני זמן רב (מעל 7 שנים).
  • חיסכון בזמן שיפוטי.
  • העסקה נמצאת במתחם הסבירות וזכתה לאישור היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטת המדינה.
טיעוני ההגנה
  • הצדדים הגיעו להסכמות בדבר שינוי סעיפי האישום והסדר טיעון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בג"ץ בשיקול דעת התביעה בעריכת עסקאות טיעון.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7914/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7914/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. אחמד יוסף משלב 2. ד"ר חמד סעב נ ג ד המשיבים: 1. היועמ"ש 2. פרקליטת מחוז חיפה 3. עלי הזימה ו4 אח' עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: יא' באלול התשס"ג (08.09.03) בשם העותרים: עו"ד ג'מאל ח'יר בשם המשיבים 2-1: עו"ד גתית שריקי בשם המשיבים 7-3: עו"ד אדם פיש פסק-דין המשנה לנשיא ת' אור: 1. נגד המשיבים 7-3 (להלן: המשיבים) הוגש כתב אישום בגין עבירות שעיקרן עבירות לפי סעיף 103א'(ב)(3) לצו המועצות המקומיות (א), התשי"א-1950, וכן עבירות של מרמה והפרת אמונים, עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בין המשיבים לבין המדינה מסתמנת עיסקת טיעון, על פיה במקום סעיף 103א' יואשמו המשיבים בעבירה לפי 103(א), דהיינו במקום עבירה של התקשרות בפועל של חבר מועצה בחוזה או עסקה עם המועצה, תבוא עבירה של אי מילוי חובה להודיע למועצה על חוזה או עסקה שנעשו עם המועצה ואשר לחבר המועצה יש בכך, במישרין או בעקיפין, חלק או טובת הנאה, בה יודו המשיבים. בעוד וההרשעה לפי העבירה הראשונה תחשב כעבירה שיש עמה קלון, לא כן העבירה השניה. כמו כן, בכל הנוגע לעבירה של מרמה והפרת אמונים, הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום ותוגש לבית המשפט רשימת עובדות המוסכמות על באי כוח הצדדים, ואחר כך יטענו בעלי הדין בשאלה אם נעברה העבירה של מרמה והפרת אמונים. עוד הוסכם בין הצדדים, כי במידה והנאשמים יורשעו בעבירות של מרמה והפרת אמונים, התביעה תבקש לקבוע כי המדובר בעבירה שיש עמה קלון ואילו הסנגור יטען מצידו שלא כך. בנוסף, הוסכם כי התביעה תבקש מבית המשפט להטיל על המשיבים עונש מאסר על תנאי וקנס. יצויין, שבעניין פרוט רשימת העובדות המוסכמות על שני הצדדים, טרם הגיעו בעלי הדין לסיכום סופי, אם כי קיים סיכוי רב שיגיעו לכך. באת כוח המדינה הבהירה בפנינו, שהעובדות המוסכמות להן תסכים המדינה, הנן כאלה שעל פיהן, לדעת המדינה, הוכחה העבירה של מרמה והפרת אמונים. 3. שמענו מפי באת כוח המדינה ומפי בא כוח המשיבים את העובדות הרלוונטיות לענייננו. כן שמענו מפי באת כוח המדינה את השיקולים אשר עמדו בבסיס עסקת הטיעון. בין היתר הוזכר, שהעבירות המיוחסות למשיבים הן מלפני זמן לא מועט - שבע שנים ויותר - וכן הזמן השיפוטי הרב אשר יחסך. שקלנו את טענות באי כוח בעלי הדין, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערבותנו בהחלטה בדבר עסקת טיעון עם המשיבים. ההחלטה, אשר כפי שנמסרו לנו גם היועץ המשפטי וגם פרקליטת המדינה נתנו לה את ברכתם, הינה במתחם הסבירות, ואין היא באה במסגרת אותם מקרים אשר יצדיקו את התערבות בית משפט זה. העתירה נדחית. ניתן היום, יא' באלול תשס"ג (8.9.2003). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03079140_E03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il