פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7910/95
ע"א 8075/95
ע"א 8077/95
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט מ' חשין
כב' השופט י' גולדברג
ע"א 7910/95:
המערערת: יעד להנדסה ולבנין בע"מ
נ ג ד
המשיבים: 1. אלקטרה בע"מ
2. מרסל טל
3. אחים שורק בע"מ
ע"א 8075/95:
המערער: טל מרסל
נ ג ד
המשיבים: 1. אחים שורק בע"מ
2. אלקטרה בע"מ
3. יעד הנדסה ובניין בע"מ
ע"א 8077/95:
המערערת: אלקטרה בע"מ
נ ג ד
המשיבים: 1. טל מרסל
2. אחים שורק בע"מ
3. יעד הנדסה ובניין בע"מ
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.11.95 בת"א 512/88 שניתן על ידי כבוד הנשיא מרגלית
תאריך הישיבה: ו' בתשרי התשנ"ח (7.10.97)
בשם יעד: עו"ד ישראל גולדברג
בשם האחים שורק בע"מ: עו"ד חביבה קליר
בשם אלקטרה בע"מ: עו"ד עופר קרינסקי
בשם מרסל טל: עו"ד אבי שמואלי
פסק-דין
שלושה הערעורים שבפנינו והערעור הנגדי שהוגש בע"א 8075/95 מתייחסים כולם לפסק דין מיום 6.11.95 של בית המשפט המחוזי בחיפה, בתביעה שהוגשה על ידי המערער בע"א 8075/95 בגין תאונת עבודה בה נפגע.
לאחר עיון בטענות באי כוח הצדדים בכתב, ולאחר שמיעת טענותיהם בעל פה בפנינו, הגענו למסקנות הבאות:
א. בהתחשב בכלל הנסיבות כפי שהוכחו, קביעת וחלוקת האחריות לקרות התאונה בין התובע (20%) ובין אחים שורק בע"מ ואלקטרה בע"מ (40% כל אחת מהן), הינה סבירה ואין להתערב בה.
ב. חיוב חברת יעד הנדסה ובניין בע"מ לשפות את אלקטרה בע"מ כפי שנקבע על ידי בית המשפט, מעוגן בהסכם שבין שתי אלה, ואין עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט המחוזי.
ג. גובה הפיצויים כפי שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי, אף כי נקבע במידה מסויימת על הצד הגבוה, אינו מצדיק התערבות גם הוא.
התוצאה של כל האמור לעיל, כי אין, לדעתנו, לקבל את הערעורים, כולל הערעור שכנגד, אשר בפנינו - ואנו דוחים אותם.
בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' בתשרי התשנ"ח (7.10.97).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
עכב/
95079100.E01