דן כוכבי נ. ציון כוכבי

בבית המשפט העליון בש"א 7886/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דן כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. ציון כוכבי 2. עוד דורון ערוסי 3. עו"ד יואב שרון 4. כונס הנכסים הרשמי 5. ועד הבית בבניין ברחוב סמטת נחמני 3 ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4522/20 מיום 25.10.2020 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לא היה מקום לנקוט בהליך סרק זה. דחיית בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך העיקרי שהגיש נדחתה על ידי הרשם ביום 2.8.2020; בקשה לעיון חוזר שהגיש נדחתה ביום 9.8.2020; ערעור על החלטות הרשם נדחה בפסק דיני בבש"א 5842/20 מיום 20.8.2020 (להלן: פסק הדין הקודם); בקשה לעיון חוזר בפסק הדין הקודם, נדחתה על ידי בהחלטה מיום 17.9.2020; בקשה נוספת שכותרתה "בקשה בהולה, בפטור מאגרה, עירבון והוצאות, לקיום דיון בנוכחות הצדדים בפגרה" נדחתה על ידי הרשם בפסק דינו מיום 15.9.2020, ומשלא שולמה האגרה ולא הופקד העירבון, נדחה ההליך העיקרי; בקשה לביטול פסק הדין, נדחתה על ידי הרשם ביום 25.10.2020; וכעת הערעור שלפנַי – במסגרתו מבקש המערער לפתוח דיון מחודש בבקשותיו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, בשל היותו "קורבן לפשע מרמה". אין לי אלא לחזור על דבריי בפסק הדין הקודם: "... מצאתי מקום להעיר לגבי התנהלותו הדיונית של המערער, אשר שב ומגיש הליכים לבית משפט זה (ראו, למשל: בג"ץ 5710/20 כוכבי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו; דנג"ץ 8690/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; דנ"א 7430/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; בג"ץ 6328/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; ע"א 4580/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; ע"א 7490/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; ע"א 3666/17 כוכבי נ' כוכבי ועוד ועוד ועוד). לצידם של הליכים אלה מגיש המערער הליכי משנה רבים, ובהם בקשות לרשמי בית המשפט לפטור מאגרה, בקשות לעיון חוזר על החלטותיהם, וערעורים על החלטות הרשמים (ראו: בשג"ץ 5815/20 כוכבי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו; בש"א 1112/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי; בש"א 1074/19 כוכבי נ' כוכבי; בש"א 1112/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (17.2.2019); בש"א 7101/18 כוכבי נ' יואב שרון (הנאמן)). למותר לציין כי כפי שעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי מושא הערעור העיקרי של המערער, כי הוא הגיש באותו תיק למעלה מ-300 בקשות. בהתנהלותו זו של המערער יש משום שימוש לרעה בהליכי משפט, נוכח ההטרדה החוזרת ונשנית של בעלי הדין והערכאות השיפוטיות. בהתנהלותו זו גורם המערער לבזבוז זמן שיפוטי, משאב ציבורי יקר המצוי בחסר, ובכך פוגע בזכות הגישה לערכאות של בעלי דין אחרים שמצוקתם קשה ומצדיקה דיון (ראו: בשג"ץ 3660/18 כצמן נ' פרקליטות המדינה (10.5.2018); ע"א 8166/11 חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ (בפירוק) נ' נ. אלה ובניו חברה קבלנית לבניין (1972) בע"מ (12.4.2015) וההפניות שם)." (שם, פסקאות 7-6) המערער אף חויב בפסק הדין הקודם תשלום הוצאות (מתונות בנסיבות העניין) לטובת אוצר המדינה בסך של 750 ש"ח. אין להשלים עם נקיטת הליכי סרק חוזרים ונשנים, תוך ניצול הליכי משפט לרעה, ללא תוחלת. תשומת לב המערער מוסבת לכך שאם ימשיך בהתנהלות זו, אשקול להוציא נגדו צו חוסם שימנע ממנו מלהגיש הליכים בבית משפט זה, על כל המשתמע מכך. לעת הזו, ישא המערער בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בכסלו התשפ"א (‏19.11.2020). ש ו פ ט _________________________ 20078860_N01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il