פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7873/19

מיכאל אברמוב ו81 אח' נ. ממשלת ישראל

עתירה לביטול או שינוי הוראות באמנה בדבר שיתוף פעולה בתחום הביטוח הסוציאלי בין ישראל לרוסיה בשל פגיעה בזכויות פנסיוניות של עולים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 01/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7873/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות פנסיוניות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול או שינוי הוראות באמנה בדבר שיתוף פעולה בתחום הביטוח הסוציאלי בין ישראל לרוסיה בשל פגיעה בזכויות פנסיוניות של עולים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7873/19

מיכאל אברמוב ו81 אח' נ. ממשלת ישראל

עתירה לביטול או שינוי הוראות באמנה בדבר שיתוף פעולה בתחום הביטוח הסוציאלי בין ישראל לרוסיה בשל פגיעה בזכויות פנסיוניות של עולים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, קבוצת עולים מרוסיה, הגישו עתירה לבג"ץ נגד המדינה בדרישה לבטל או לשנות סעיפים באמנה לביטוח סוציאלי בין ישראל לרוסיה, בטענה שהם פוגעים בזכויות הפנסיה שלהם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. נקבע כי מאחר שהעותרים פנו לרשויות המדינה (משרד החוץ, משרד המשפטים והביטוח הלאומי) והנושא נמצא בבדיקה פעילה, ואף הוגשה חוות דעת מקצועית מטעמם זמן קצר לפני הגשת העתירה, על העותרים לאפשר למשיבים לגבש את עמדתם בטרם פנייה לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל אברמוב ו-81 אח'

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • היועמ"ש
  • המוסד לביטוח לאומי
  • היועץ המשפטי - המוסד לביטוח לאומי
  • משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים
  • שר העבודה הרווחה והשירותים החברתיים
  • משרד החוץ
  • שר החוץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוראות האמנה פוגעות בזכויות הפנסיוניות של עולים לישראל מהפדרציה הרוסית לאחר יום 6.2.1992
  • סעיפים 10(1) ו-11(3) לאמנה פוגעים בכיסוי הפנסיוני שהיה קיים מכוח הדין הרוסי

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה טרם סיום הליכי הבדיקה מול הרשויות המוסמכות
  • העותרים הגישו חוות דעת מקצועית לרשויות זמן קצר לפני הגשת העתירה

תגיות נושא

  • פנסיה
  • עולים
  • אמנה בינלאומית
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7873/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון העותרים: מיכאל אברמוב ו-81 אח' נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. היועמ"ש 3. המוסד לביטוח לאומי 4. היועץ המשפטי - המוסד לביטוח לאומי 5. משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים 6. שר העבודה הרווחה והשירותים החברתיים 7. משרד החוץ 8. שר החוץ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד הדס ברוה; עו"ד דפנה גסנר-פרנבך פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו עתירה לביטול ולשינוי חלקים מהאמנה בדבר שיתוף פעולה בתחום הביטוח הסוציאלי בין מדינת ישראל לבין הפדרציה הרוסית, אשר אושררה על-ידי ממשלת ישראל (המשיבה 1) ביום 10.11.2016, ונכנסה לתוקפה ביום 1.10.2017 (להלן: האמנה); ולחלופין, כי המשיבים יפצו את העותרים בגין הנזק שנגרם להם כתוצאה מאישרור האמנה. עיקר טענות העותרים הוא כי הוראות האמנה פוגעות בזכויות הפנסיוניות של ציבור העולים לישראל מהפדרציה הרוסית לאחר יום ה-6.2.1992. לטענתם, סעיפים 10(1) ו-11(3) לאמנה פוגעים בכיסוי הפנסיוני ממנו נהנו עולים אלו מכוח הדין הרוסי בטרם נכנסה האמנה לתוקף. כעולה מהעתירה, העותרים פנו למשיבים בעניין מאז יום 26.9.2019, תוך שהם מציינים כי ברשותם חוות דעת של "מומחית לדין הרוסי", כהגדרתם, התומכת בטענותיהם. על רקע פניות אלו, מספר גורמי ממשלה השיבו למשיבים כי העניין נמצא בטיפולם: ביום 26.9.2019 נמסר לעותרים כי הנושא הועבר לטיפול האגף המשפטי במשרד החוץ (המשיב 7), וביום 29.10.2019 נמסר להם מטעם משרד החוץ כי הנושא עדיין מצוי "בבדיקה פעילה מול מספר גורמים"; ביום 2.10.2019 נמסרה לעותרים הודעת ראש לשכת היועץ המשפטי לממשלה (המשיב 2) לפיה פנייתם הועברה לטיפולו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (משפט חוקתי-ציבורי), עו"ד רז נזרי; וביום 14.11.2019 פנה היועץ המשפטי של המוסד לביטוח לאומי (המשיב 4) באופן טלפוני לעותרים בבקשה לקבלת חוות דעת המקצועית בעניין. בהתאם לפנייה אחרונה זו, ביום 17.11.2019 שלחו העותרים ליועץ המשפטי של המוסד לביטוח לאומי את חוות הדעת המקצועית שהוכנה עבורם. טרם חלפו שבועיים, והעותרים הגישו את העתירה שלפנינו. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים – וזאת מבלי לקבוע דבר בעניין טיב הסעדים אותם מבקשים העותרים והתאמתם להליך בו נקטו. כעולה מהעתירה, עניינם של העותרים נדון בימים אלו בידי הגורמים האמונים על כך במשרד המשפטים, משרד החוץ והביטוח הלאומי. אך לפני כשבועיים פנה היועץ המשפטי של המוסד לביטוח לאומי לעותרים מיוזמתו וביקש לעיין בחוות הדעת המקצועית עליה הם נסמכים. בנסיבות אלה, יש לאפשר למשיבים לגבש את עמדתם בנושא. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' בכסלו התש"ף (‏1.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19078730_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il