פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7862/21

מנוליד- חירות מערכות בע"מ נ. סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ

תביעה כספית של קבלן ראשי נגד קבלן משנה בגין טענות לתשלום ביתר, פיצוי מוסכם וקיזוזים בפרויקטים של עבודות חשמל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/12/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7862/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך קבלני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית של קבלן ראשי נגד קבלן משנה בגין טענות לתשלום ביתר, פיצוי מוסכם וקיזוזים בפרויקטים של עבודות חשמל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7862/21

מנוליד- חירות מערכות בע"מ נ. סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ

תביעה כספית של קבלן ראשי נגד קבלן משנה בגין טענות לתשלום ביתר, פיצוי מוסכם וקיזוזים בפרויקטים של עבודות חשמל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הסכסוך נסב סביב התחשבנות כספית בין חברת 'מנוליד-חירות מערכות' (קבלן ראשי) לבין חברת 'סלטי מערכות חשמל' (קבלן משנה) בשני פרויקטים. מנוליד תבעה את סלטי בטענה כי שילמה לה ביתר וכי היא זכאית לפיצויים וקיזוזים. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת מנוליד במלואה וקבע כי היא חייבת לשלם לסלטי סכומים מצטברים של כמיליון שקלים בגין עבודות שבוצעו. שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור והערעור שכנגד, ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, תוך קביעה כי אין מקום להתערב בממצאיו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנוליד-חירות מערכות בע"מ

נתבעים

  • סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ
  • מוחמד סלטי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תשלום ביתר לקבלן המשנה בפרויקט ארנה בסך 3.23 מיליון ₪
  • זכאות לפיצוי מוסכם בגין איחור בפרויקט ארנה בסך 1.26 מיליון ₪
  • חוב של קבלן המשנה בגין קיזוזים ותשלום עבור צוותי ניהול בפרויקט בית לוינשטיין בסך 820,000 ₪
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לטענות הקיזוז והתשלום ביתר של הקבלן הראשי
  • דרישה לתשלום יתרות חוב המגיעות לקבלן המשנה
מחלוקות עובדתיות
  • התחשבנות כספית בין קבלן ראשי לקבלן משנה בפרויקטים 'ארנה' ו'בית לוינשטיין'

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 39963-04-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7862/21 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערערת והמשיבה שכנגד: מנוליד-חירות מערכות בע"מ נ ג ד המשיבים והמערערים שכנגד: 1. סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ 2. מוחמד סלטי ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 39963-04-17 מיום 9.9.2021 שניתן על ידי כב' השופטת הלית סילש תאריך הישיבה: י"ח בכסלו התשפ"ג (12.12.2022) בשם המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד אוהד דונגי בשם המשיבים והמערערים שכנגד: עו"ד מוחמד דחלה פסק-דין 1. הערעור והערעור שכנגד שבפנינו, עניינם בסכסוך כספי בין קבלן ראשי (מנוליד - חירות מערכות בע"מ) (להלן: מנוליד) לקבלן משנה בתחום עבודות החשמל (סלטי מערכות חשמל 2000 בע"מ) (להלן: סלטי) בגין שני פרויקטים: פרויקט ארנה בירושלים ופרויקט בית לוינשטיין. ככלל, ההתקשרות הייתה "גב אל גב", כך שסלטי הייתה זכאית לתמורה שקיבלה מנוליד מהמזמין (או מהקבלן הראשי בפרוייקט) בניכוי עמלה של 12%. 2. בית משפט קמא מחק את התביעה של סלטי כנגד מנוליד, בשל מחדליה בהליכי גילוי מסמכים, כך שפסק הדין נסב אך ורק על תביעתה של מנוליד כלהלן: (א) פרויקט ארנה: מנוליד טענה כי בדיקותיה העלו שהיא שילמה לסלטי ביתר סך של 3.23 מיליון ₪, וכי היא זכאית בנוסף לפיצוי מוסכם בגין איחור בסך 1.26 מיליון ₪ (ובסה"כ 4.59 מיליון ₪). (ב) פרויקט בית לוינשטיין: מנוליד טענה כי סלטי חייבת לה סך של כ-820,000 ₪ בגין קיזוזים שונים ותשלום עבור צוותי ניהול שהועמדו על ידה במקום סלטי. 3. בפסק דין ארוך ומפורט, המשתרע על פני 60 עמודים, דחה בית משפט קמא את תביעתה של מנוליד וחייב אותה בהוצאות בסך 60,000 ₪. על כך נסבים הערעור והערעור שכנגד. 4. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ולאחר שהפנינו שאלות לצדדים ושמענו טיעוניהם, מצאנו שאין מקום להתערבותנו בפסק הדין ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 5. נציין כי בהתאם לפסק דינו של בית משפט קמא, זכאית סלטי לקבל ממנוליד הסך של 108,000 ₪ בגין פרוייקט ארנה והסך של 932,000 ₪ בגין פרוייקט בית לוינשטיין, ואיננו מביעים עמדה באשר לדרך בה תנקוט סלטי לגביית סכומים אלה. 6. סוף דבר, שהערעור והערעור שכנגד נדחים בזה, ולאור התוצאה אליה הגענו, לא ייעשה צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו. ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התשפ"ג (‏12.12.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21078620_E08.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il