ג'מילה חוסין נ. שר הבטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 7859/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7859/10 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. ג'מילה חוסין 2. עזיז קבהא נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. ראש המינהל האזרחי באיזור יהודה ושומרון בית אל 3. מועצת התכנון העליונה באיזור יהודה ושומרון בית אל 4. ועדת המשנה לפיקוח באיזור יהודה ושומרון בית אל עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: עו"ד כיסרא קבהא פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים. במסגרת העתירה לצו על תנאי מבקשים העותרים לחייב את המשיבים ליתן טעם מדוע לא יעניקו היתרים להמשך הפעלת המפחמות שבבעלותם הנמצאות באיזור בשטח C. במסגרת הבקשה לצו ביניים ביקשו העותרים למנוע את יישומם של צווי ההריסה שהוצאו על ידי המשיבים ביחס למפחמות שבנדון. רקע עובדתי 1. על פי הנטען בכתב העתירה, העותרים הינם תושבי הכפר זבדה-מונטאר הנמצא במרחב התפר בשטח Cבנפת ג'נין שבאיזור. עוד נטען בכתב העתירה כי העותרים מפעילים למעלה מעשר שנים מפחמות בהן מיוצרים פחמים. המפחמות מופעלות על אדמה הנמצאת בבעלות פרטית. כפי שניתן ללמוד מכתב העתירה, המפחמות מופעלות ללא היתר. ביום 14.9.2010 הוצאו לעותרים צווי הפסקת עבודה מנהליים על ידי המשיבה 4. במסגרת צווים אלו זומנו העותרים לישיבתה של המשיבה 4 ביום 7.10.2010 וכן צויין בצו, בין היתר, כי בידי העותרים עומדת האפשרות לפנות למזכירות המשיבה 4 על מנת להגיש בקשה למתן היתר מתאים או אם ברצונם לטעון בדבר זכותם להמשיך ולהפעיל את המפחמות. 2. בעתירה דנן נטען כי כתוצאה מהריבוי הטבעי בכפר בו מתגוררים העותרים ובשל היעדר מקורות פרנסה כמו גם הקושי של העותרים להתנייד בתוך האיזור בשל גדר ההפרדה, הרי שאין להם מקורות פרנסה אחרים פרט להפעלת המפחמות, ולכן הפסקת פעילותן תפגע בהם קשות. עוד נטען בעתירה כי מדיניות אכיפת דיני התכנון והבנייה באיזור הנקוטה בידי המשיבים הינה מפלה. משכך, מבקשים העותרים להוציא צו על-תנאי כמפורט ברישא. בבקשתם לצו ביניים טענו העותרים כי קיבלו הודעות על הריסת המפחמות וכי "סביר מאוד שצווי ההריסה של המפחמות יכולים להתבצע בקרוב מאוד...". ההליכים לפני בית משפט זה 3. ביום 26.10.2010 הוריתי לעותרים להגיש לעיונו של בית משפט זה עד ליום 28.10.2010 את צווי ההריסה אשר על פי הנטען בעתירה הוצאו על ידי המשיבים ואשר לא צורפו לכתב העתירה. כמו כן הוריתי לעותרים לפרט האם התקיימה ישיבת המשיבה 4 ביום 7.10.2010 אליה זומנו כפי שצויין בצווי הפסקת העבודה, וכן הוריתי להם לצרף את פרוטוקול הדיון ככל שהתקיים. עוד התבקשו העותרים לפרט האם ניתנה להם ארכה מטעם המשיבים. 4. ביום 27.10.2010 הגישו העותרים הודעתם לבית המשפט ("תגובה מטעם העותרים לבקשה למתן צו ביניים"). בהודעה נטען כי נפלה טעות קולמוס בכתב העתירה היות שמעולם לא הוצאו צווים להריסת המפחמות וכל שהוצא הוא צווים להפסקת פעילות המפחמות ולכן אין בידי העותרים להציג לפני בית משפט זה צווים שהוצאו מטעם העותרים להריסת המפחמות. עוד נטען בהודעה מטעם העותרים כי הדיון שאמור היה להתקיים במשיבה 4 ביום 7.10.2010 לא התקיים עקב בקשה שהגיש בא כוח העותרים לדחיית מועד הדיון בשל הצורך בארכה לשם הכנת בקשות מתאימות למתן היתרי הפעלת המפחמות. כמו כן נטען בהודעת העותרים כי ביום 5.10.2010 אישרה המשיבה 3 את קבלת הפקס מטעם בא כוח העותרים בו התבקשה דחיית מועד הדיון. כמו כן צויין בהודעת העותרים כי ביום 11.10.2010 נודע לבא כוח העותרים כי הדיון בעניינם נדחה לעוד כשלושה שבועות ומועד מדויק לדיון ימסר לו בהמשך. עוד ניתן ללמוד מהודעת העותרים כי נוצרה הבנה בין הצדדים לפיה עד לקיום הדיון לא יתבצעו פעולות מטעם המשיבים להפסקת פעילות המפחמות. לטענת העותרים ביום 20.10.2010 בשעות הבוקר החלו המשיבים בהפסקת פעילות מפחמות בכפר. בא כוח העותרים התקשר למשרדי המשיבה 3 ונענה כי עבודות הפסקת העבודה מבוצעות במפחמות סמוכות אך לא במפחמות של מרשיו. עוד עולה מהודעת העותרים כי ביום 20.10.2010 לא הגיע צוות העבודה של המשיבה 3 למפחמות של מרשיו על מנת להפסיק את פעילותן. ביום 25.10.2010 שוחח בא כוח העותרים עם משרדי המשיבה 3 ונענה כי טרם הוחלט על מועד הדיון ועניינם של מרשיו מצוי בהתייעצות אצל היועץ המשפטי של המשיבה 3. בהודעה טוען בא כוח העותרים שהמועד המוסכם לדחיית המועד להפסקת העבודה במפחמות שבנדון הוא ביום 28.10.2010 ולפיכך ישנה חשיבות להוצאת צו הביניים על מנת למנוע נזק בלתי הפיך למרשיו. דיון והכרעה 5. לאחר שעיינתי בכתב העתירה, בבקשה לצו ביניים ובהודעת העותרים מיום 27.10.2010 הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף וכך אף דינה של הבקשה לצו ביניים. 6. כתב העתירה והבקשה לצו ביניים הוגשו לבית משפט זה ביום 26.10.2010, דהיינו לאחר שהעותרים היו מודעים היטב למצב העובדתי בשטח ולכל אותם פרטים שתוארו בהודעתם מיום 27.10.2010. למרות זאת, פרטים חשובים אלו כלל לא הוצגו לבית משפט זה בכתב העתירה. כידוע, על עותר הפונה לבית משפט זה ובמיוחד כאשר עסקינן בבקשה לסעדים זמניים הניתנים במעמד צד אחר, מוטלת החובה להציג לפני בית המשפט את מלוא המסכת העובדתית הצריכה לעניין ולא להשמיט פרטים חיוניים שיש בהם כדי להכריע את גורל העתירה והבקשה. כידוע, אחד מנגזרותיה של חובת העותר לבוא בניקיון כפיים לפני בית המשפט הגבוה לצדק, היא לגלות בעתירתו את כל העובדות החשובות. אי גילוי מלוא העובדות החשובות הוא בגדר חוסר תום לב ואי ניקיון כפיים שדי בהם כדי לדחות את העתירה אך ורק מטעם זה [ראו למשל: בג"ץ 421/86 אשכנזי נ' שר התחבורה, פ"ד מא(1) 409, 410 (1987); אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המינהלי עילות הסף 139 (2008) (להלן: שרגא ושחר)]. הפרטים המצויינים בהודעת העותרים הינם חיוניים שכן ניתן ללמוד מהם כי המשיבים לא התכוונו להרוס את המפחמות ואף הגיעו עם בא כוח העותרים להבנה לפיה הפסקת פעילות המפחמות תידחה בשלב זה עד לאחר קיום דיון בעניין וכי עניינם של העותרים מצוי בבחינה ובבדיקה של הגורמים המוסמכים. כמו כן, הצגת התמונה העובדתית לפיה המשיבים מתכוונים להרוס את המפחמות הינה בגדר הצגת העובדות בדרך שיש בה כדי להטעות את בית המשפט (שרגא ושחר, בעמ' 142). די היה להביא לדחיית העתירה והבקשה לצו ביניים רק בשל כך. 7. ואולם, חשוב מכך הוא שהעתירה והבקשה לוקות באי מיצוי הליכים, שכן מהפרטים שמסרו העותרים בהודעתם לבית המשפט עולה כי טרם התקבלה החלטת המשיבים לעניין הפסקת עבודתן הסופית של המפחמות שבנדון, ועניינם מצוי בבדיקת הגורמים המוסמכים. עוד עולה כי עתיד להתקיים דיון בעניינם של העותרים לאחר שאלו הגישו בקשות מתאימות למתן היתרים. לפיכך, טרם מוצו כל האפיקים האפשריים לפני הרשויות המוסמכות ומטעם זה יש לדחות את העתירה והבקשה לצו ביניים על הסף [ראו למשל: בג"ץ 1635/90 ז'רז'בסקי נ' ראש הממשלה, פ"ד מה 1 749, 800 (1991); כן ראו: שרגא ושחר, בעמ' 161]. 8. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. יש להניח כי המשיבים ימשיכו וינהגו כפי שעשו עד כה ולא יבצעו פעולות להפסקת המפחמות עד לקיום דיון בנושא. ניתן היום, כ"ג בחשון תשע"א (31.10.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10078590_W02.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il