פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7850/03

עו"ד חיים ינאי נ. פרקליטות המדינה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 4 בגין שיבוש הליכי הוצאה לפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7850/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התערבות בהחלטת רשויות התביעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 4 בגין שיבוש הליכי הוצאה לפועל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7850/03

עו"ד חיים ינאי נ. פרקליטות המדינה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 4 בגין שיבוש הליכי הוצאה לפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, כונס נכסים, הגיש תלונה במשטרה נגד המשיב 4 בטענה ששיבש הליכי הוצאה לפועל של מכונית. המשטרה והפרקליטות החליטו שלא לחקור את התלונה, בנימוק שהנושא מתאים לבירור בהליכים אזרחיים ולא פליליים. העותר פנה לבג"ץ בבקשה להורות לרשויות התביעה לפתוח בחקירה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי ככלל, הוא אינו מתערב בשיקול דעתן של רשויות התביעה בהגשת אישומים פליליים, וכי העותר לא הצביע על פגם חריג המצדיק התערבות כזו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד חיים ינאי

נתבעים

  • פרקליטות המדינה
  • משטרת ישראל
  • כפירי השרון בע"מ
  • חיים גרצ'וב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נסיבות העניין אינן מצדיקות את המשך החקירה
  • האכסניה הראויה לבירור העניין הינה במסגרת ההליכים האזרחיים
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי המשיב 4 פעל להכשיל עיקול של מכונית וכי יש לו עבר פלילי
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפתוח בחקירה פלילית בגין שיבוש הליכי הוצאה לפועל

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 7850/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7850/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס העותר: עו"ד חיים ינאי נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות המדינה 2. משטרת ישראל 3. כפירי השרון בע"מ 4. חיים גרצ'וב עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אלכסנדר וינוגרדוב פסק דין השופט מ' חשין: עתירה זו נסובה על בקשת העותר כי נורה את המשיבים 1 ו-2 לחקור בתלונה שהגיש כנגד המשיב 4 במטרה להעמידו לדין. 2. העותר משמש כונס נכסים למימוש משכון הרובץ על מכונית לקראת מכירתה לכיסוי חוב. המכונית מוחזקת בידי המשיב 4 והיא בבעלות המשיבה 3. העותר ניסה לתפוס את המכונית אך לטענתו פעל המשיב 4 להכשיל את העיקול. בעקבות כך התלונן העותר במשטרה על המשיב 4 בטענת שיבוש הליכי ההוצאה לפועל והעיקול. המשטרה שקלה בדבר והחליטה שלא להוסיף ולחקור בתלונה מן הטעם ש"נסיבות העניין אינן מצדיקות את המשך החקירה". תשובת המשטרה לא השביעה את רצונו של העותר, ועל כן ערר עליה לפרקליטות המדינה. מנהל תחום העררים בפרקליטות דחה את הערר מן הטעם ש"האכסניה הראויה לבירור העניין הינה במסגרת ההליכים האזרחיים". לא נחה דעתו של העותר עד שהוסיף ופנה ליועץ המשפטי לממשלה, בציינו כי משיב 4 הוא בעל עבר פלילי ואף הביא את גירסתו לגבי מקום הימצאה של המכונית. היועץ המשפטי העביר את פניית העותר - לפנים משורת הדין - לפרקליטות המדינה, וזו בדקה שוב את טענותיו אך לא מצאה לנכון לשנות את החלטתה. בעתירתו מבקש העותר להפוך על פיה את החלטת רשויות התביעה להימנע מנקיטתם של הליכים פליליים נגד משיב 4. 3. לאחר קריאת חומר העתירה לא מצאנו עילה להיענות לבקשת העותר. 4. הלכה שמכבר היא, כי "בית משפט זה לא ייטול על עצמו, ככלל, את תפקידן של רשויות התביעה בהגשת אישומים פליליים" (בג"צ 2008/02 כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם) 876; ראו עוד: בג"ץ 4450/94 אישה נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מט(5) 859, 871-872). לא גילינו בעתירה עילה לסטות מן ההלכה הקבועה והנטועה. העותר לא הצביע על פגם שנפל בשיקול דעתן של רשויות התביעה, פגם מהסוג הנדיר המצדיק את התערבותו של בית המשפט. הרשויות שקלו את כל השיקולים שהעלה בפניהן העותר, ולא מצאנו כי שגו בנסיבות המזכות עותר בהתערבותו של בית המשפט. העתירה נדחית. היום, ה' באלול תשס"ג (2.9.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03078500_G04.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il