פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 785/23

מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ נ' השרה להגנת הסביבה ואח'

העותרת השיגה על גובה האגרה שבה חויבה כמקור פליטה תחת סיווג של ניהול פסולת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 23/05/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 785/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרת פליטה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ נגד השרה להגנת הסביבה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת השיגה על גובה האגרה שבה חויבה כמקור פליטה תחת סיווג של ניהול פסולת.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 785/23

מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ נ' השרה להגנת הסביבה ואח'

העותרת השיגה על גובה האגרה שבה חויבה כמקור פליטה תחת סיווג של ניהול פסולת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד גובה האגרה שחויבה לשלם כמקור פליטה, בטענה כי הסיווג שלה תחת 'ניהול פסולת' אינו מוצדק. במהלך הדיון, קיבלה העותרת את המלצת בית המשפט וחזרה בה מהעתירה. בית המשפט דחה את העתירה, אך המליץ למשיבים לבחון מחדש את עניינה של העותרת ואת האפשרות להוסיף סיווגי משנה בחוק שיפחיתו את האגרה למפעלים דומים בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ

נתבעים

  • השרה להגנת הסביבה
  • שר האוצר
  • המשרד להגנת הסביבה
  • משרד האוצר
  • ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • גובה האגרה המוטלת על העותרת אינו הולם את סיווגה כמקור פליטה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 785/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותרת: מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. השרה להגנת הסביבה 2. שר האוצר 3. המשרד להגנת הסביבה 4. משרד האוצר 5. ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו באייר התשפ"ד (23.5.2024) בשם העותרת: בשם המשיבים 4-1: בשם המשיבה 5: עו"ד גל שניר; עו"ד אלרן בר-אור עו"ד תהילה רוט עו"ד יצחק ברט פסק-דין לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, קיבלה העותרת המלצת בית המשפט וחזרה בה מהעתירה. העתירה העלתה טענה בנוגע לגובה האגרה שבו חוייבה העותרת כמקור פליטה על פי סיווגה כ"ניהול פסולת". מבלי לקבוע מסמרות, טוב יעשו המשיבים אם יבחנו את עניינה של העותרת ביחס למפעלים ולמקורות פליטה אחרים, ואם ניתן להוסיף סיווגי משנה בתוספת השלישית לחוק, באופן שיפחית את גובה האגרה שחלה על העותרת ועל מפעלים דומים. אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באייר התשפ"ד (‏23.5.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ______________________ 23007850_E18.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il