פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 78417-07-25

סלות נ' צבא ההגנה לישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר שנעצר ברצועת עזה ולשחרורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 78417-07-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) סלות נגד צבא ההגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר שנעצר ברצועת עזה ולשחרורו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 78417-07-25

סלות נ' צבא ההגנה לישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר שנעצר ברצועת עזה ולשחרורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שנעצר ברצועת עזה, עתר לבית המשפט העליון בדרישה לקבל מידע על מקום החזקתו ולשחרורו. המשיבים טענו כי המעצר חוקי לפי חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים וכי אין חובה למסור מידע על מקום הכליאה למשפחות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מאחר שקיימת אסמכתא חוקית למעצר, הסעד לשחרור התייתר. בנוסף, ציין בית המשפט כי שאלת החובה למסור מידע על מקום הימצאם של עצירים נדונה בהליכים מקבילים אחרים, וכי ההכרעה שם תהיה רלוונטית גם לעניינו של העותר.

השלכות רוחב

ההכרעה בשאלת החובה למסור מידע על מקום החזקתם של עצירים מרצועת עזה נדונה בהליכים עקרוניים מקבילים בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רזק סלות

נתבעים

  • צבא ההגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטה הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות למשיבים למסור מידע על מקום החזקתו של העותר
  • יש להורות על שחרור העותר ככל שהוא מוחזק שלא כדין
  • יש להכריע עקרונית בשאלת הגורם האחראי למסירת מידע על עצירים
טיעוני ההגנה
  • העותר מוחזק כדין מכוח חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים
  • החוק אינו קובע חובה למסור הודעה על מקום הכליאה
  • לא מוטלת חובה למסור מידע על עצירים מרצועת עזה במענה לפנייה ישירה של משפחות
  • הסעד לשחרור התייתר משנמצאה אסמכתא חוקית למעצר
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה למסור מידע על מקום הימצאו של עציר לפי המשפט הבינלאומי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הממונה לפי חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים על מניעת מפגש עם עורך דין

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • בג"ץ 1537/24
  • בג"ץ 38429-08-24
  • בג"ץ 38489-08-24
  • בג"ץ 38533-08-24

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • לוחמים בלתי חוקיים
  • עצירים
  • רצועת עזה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 78417-07-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: רזק סלות נגד המשיבים: 1. צבא ההגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד אמינה קומבר בשם המשיבים: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. לפנינו עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס", שבמסגרתה מבוקש כי נורה למשיבים להודיע למשפחת העותר בידי מי הוא מוחזק; היכן הוא מוחזק ומכוח איזה דין; וככל שהוא לא מוחזק כדין – להורות על שחרורו לאלתר. כן מבוקש כי תוכרע באופן עקרוני שאלת זהות הגורם האחראי על מסירת מידע על אודות החזקתם של עצירים במצבו של העותר. 2. בעתירה צוין כי ביום 8.7.2025 נעצר העותר בנקודת חלוקת סיוע הומניטרי בשכונת א-שקוש שבצפון-מערב רצועת עזה. בני משפחתו של העותר פנו באמצעות באי-כוחו בעתירה דנן (להלן גם: המוקד להגנת הפרט) ל"משל"ט תיאום", בבקשה לקבל מידע ביחס לעותר ולתיאום פגישה בינו לבין עורך דינו (בהתאם לנוהל שצוין בפסק הדין בבג"ץ 2254/24 אבו מוסא נ' צבא הגנה לישראל (2.5.2024)). בתגובה לפנייה מסרו המשיבים כי הוחלט על מניעת מפגש של העותר עם עורך דין עד ליום 21.7.2025; ובתגובה לפנייה נוספת של המוקד להגנת הפרט מיום 23.7.2025, השיבו המשיבים כי הוחלט להאריך את תקופת מניעת המפגש כאמור עד יום 23.8.2025. בעתירה נטען, כאמור, כי על המשיבים למסור מידע בנוגע למעצרו של העותר, ובפרט בנוגע למקום החזקתו, הן מכוח הדין הישראלי הן מכוח המשפט הבינלאומי. 3. בתגובתם המקדמית לעתירה טוענים המשיבים כי דינה להידחות על הסף. המשיבים מדגישים כי העותר מוחזק מכוח חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002 (להלן: החוק); וכי הממונה לפי החוק החליט על מניעת מפגש בין העותר ובין עורך דין עד ליום 23.8.2025, בהתאם לסעיף 6(א1) לחוק. המשיבים מציינים, כי החוק מונה מספר מקומות כליאה אפשריים למי שמוחזק מכוחו, ואינו קובע הוראות הנוגעות למסירת הודעה על מקום הכליאה. עוד נטען, כי כבר נפסק שלא מוטלת על המשיבים חובה למסור מידע על מעצר של אדם מרצועת עזה, שנעצר אגב עימות מזוין, במענה לפנייה ישירה מצד בני משפחתו; וכי לא מוצו בענייננו הליכים כנדרש בנוגע לטענות בעניין זה המבוססות על המשפט הבינלאומי. המשיבים מוסיפים, כי עתירה למתן צו "הביאס קורפוס" נועדה לברר את המקור החוקי להחזקתו של אדם; וכי בענייננו, משנמסר כי קיימת אסמכתא חוקית למעצרו של העותר, הסעד בנושא זה התייתר. המשיבים מוסיפים, כי עמדתם העקרונית בסוגיות הנוגעות לסעדים הכלליים שהתבקשו בעתירה תוגש במסגרת ההליך העקרוני המתנהל ב-בג"ץ 1537/24. 4. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים לה, הגענו למסקנה כי דינה להידחות על הסף. 5. ראשית, משנמצא כי קיימת אסמכתא חוקית למעצרו של העותר, הרי שהתייתר הסעד שעניינו שחרורו ממעצר (ראו, למשל: בג"ץ 51550-07-25 עאשור (אסיר) נ' צבא הגנה לישראל, פס' 5 (11.8.2025) (להלן: עניין עאשור)). שנית, בהליכים מקבילים אשר מתנהלים בבית משפט זה (בג"ץ 38429-08-24, בג"ץ 38489-08-24 ובג"ץ 38533-08-24 (להלן: ההליכים המקבילים)) נקבע כי על המשיבים להגיש עד יום 7.9.2025 תגובה משלימה בשאלה אם קיימת חובה לפי המשפט הבינלאומי המנהגי, למסור מידע על מקום הימצאו של אדם שעצור מכוח החוק, וזאת על מנת לאפשר דיון והכרעה עקרונית בסוגיה זו. 6. בנסיבות אלו, בהינתן שההחלטה בדבר מניעת מפגש העותר עם עורך דינו צפויה לפוג ביום 23.8.2025; ולנוכח זהות הטענות בין העתירה דנן לבין ההליכים המקבילים, איננו סבורים כי יש לאחד עתירה זו עם ההליכים המקבילים או להותירה תלויה ועומדת עד להכרעה בהם. מטבע הדברים, ככל שתוארך ההחלטה הפרטנית בעניינו של העותר, ההכרעה בהליכים המקבילים תהיה רלוונטית גם לעניינו, וחזקה על המשיבים כי יפעלו בהתאם (ראו: עניין עאשור, פס' 7). 7. לנוכח כל האמור, לא ראינו להיעתר לבקשת ב"כ העותר להשיב לתגובת המשיבים. 8. אשר על כן, דין העתירה להידחות. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' אב תשפ"ה (14 אוגוסט 2025). יעל וילנר שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט