פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 784/05

אסתר בילצקי נ. בית הדין הרבני האזורי

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע לתוקפו של הסכם גירושין וחיוב בקבלת גט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 784/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע לתוקפו של הסכם גירושין וחיוב בקבלת גט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 784/05

אסתר בילצקי נ. בית הדין הרבני האזורי

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע לתוקפו של הסכם גירושין וחיוב בקבלת גט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים שחייבו אותה לקבל גט בהתאם להסכם גירושין שנחתם בינה לבין בעלה לשעבר. העותרת טענה נגד תנאי ההסכם, בעוד המשיב טען כי ההסכם נחתם מרצון חופשי וכי הוא כבר מילא את חלקו. בית המשפט העליון קבע כי בתי הדין הרבניים פעלו במסגרת סמכותם ונתנו תוקף להסכם שנוסח על ידי עורכי הדין של שני הצדדים. לפיכך, העתירה נדחתה ולא נמצאה עילה להתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסתר בילצקי

נתבעים

  • בית-הדין הרבני האזורי
  • בית-הדין הרבני הגדול
  • שמואל בילצקי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השגה על פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי והגדול בנוגע לתנאי הסכם הגירושין.
טיעוני ההגנה
  • הסכם הגירושין נכרת על פי רצונם החופשי של הצדדים.
  • המשיב ביצע את חלקו בהסכם ולא קיימת עילה לביטולו.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו ותנאיו של הסכם הגירושין שנחתם בין הצדדים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הגירושין שנערך בין הצדדים ונוסח על ידי באי כוחם.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 784/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 784/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל העותרת: אסתר בילצקי נ ג ד המשיבים: 1. בית-הדין הרבני האזורי 2. בית-הדין הרבני הגדול 3. שמואל בילצקי עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ד באדר ב התשס"ה (4.4.05) בשם העותרת: עו"ד יוסי ויצמן; עו"ד אדלשטיין בשם המשיבים 2-1: עו"ד שמעון יעקבי בשם המשיב 3: עו"ד אירית רייכמן פסק-דין העותרת משיגה על פסק-דינו של בית-הדין הרבני האיזורי בתל-אביב מיום 25.3.2004, ועל פסק-דינו של בית-הדין הרבני הגדול לערעורים מיום 30.12.04. בית-הדין הרבני האיזורי פסק, כי אם תיאות העותרת לציית לפסק-הדין של בית-הדין הרבני הגדול, שבו נפסק כי היא חייבת לקבל גט מן המשיב 3, ואם תעשה זאת תוך 30 ימים, כי אז יוסיף המשיב 3 על הסכום שהתחייב בו, בהסכם הגירושין שנערך בין הצדדים, סכום כסף חדשי לאחר שהצדדים יתגרשו זה מזה. בית-הדין הרבני הגדול סבר, כי לא היה מקום להתנות על ההסכם שנכרת כאמור בין הצדדים, שכן תוקפו היה מיידי. לעצם העניין חזר ומצא, כי ההסכם נכרת על-פי רצונם החופשי של שני הצדדים. המשיב מוסיף על כך היום, כי הוא עצמו כבר ביצע את חלקיו העיקריים של ההסכם וכי לא נתקיימה כל עילה לביטולו. הצענו לצדדים כי הם יבואו בדברים בינם לבין עצמם כדי לסיים, מתוך רצון טוב, סכסוך שנמשך כבר שנים רבות. הדבר לא נסתייע בידינו ולא נותר לנו אלא לדון בעתירה לגופה. דין העתירה להידחות. העותרת לא שכנעה אותנו כי נתקיימה עילה המאפשרת לבית-משפט זה להתערב בהחלטות האמורות של בית-הדין הרבני. בית-הדין פעל במסגרת סמכותו ובפועל נתן תוקף לרצונם של הצדדים, כפי שבא לידי ביטוי בהסכם שנוסח במשותף על-ידי באי-כוח הצדדים. העתירה נדחית, אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' בניסן התשס"ה (11.4.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05007840_P05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il