מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 784-05-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותרים: 1. מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי 2. המרכז הישראלי להתמכרויות נגד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. מדינת ישראל משרד העבודה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד חגי קלעי; עו"ד אייל וייס בשם המשיבים: עו"ד מיכל דניאלי צ'רני פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: ביום 2.5.2025 הגישו העותרים את העתירה דנן, אשר מבקשת, בעיקרו של דבר, להביא לכך שמי שיאובחן כסובל מהפרעה פסיכיאטרית של שימוש בחומרים (התמכרות) כמובנה במדריך לאבחון הפרעות פסיכיאטריות (DSM) או במדריך האבחנות המעודכן של ארגון הבריאות העולמי (ICD), יהא זכאי לקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בהתאם למצבו. לעתירה קדמו פניות מיצוי הליכים שנשלחו למשרד הרווחה והביטחון החברתי, למוסד לביטוח לאומי ולייעוץ המשפטי לכנסת. לאחר שהתברר לעותרים כי הסוגיה מושא העתירה מצויה תחת סמכותו של משרד העבודה, נשלחה פניית מיצוי הליכים גם ללשכת שר העבודה. בהתאם להחלטתי מיום 4.5.2025, ולארכות שהתבקשו וניתנו, ביום 28.8.2025 הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה. במסגרת התגובה המקדמית, טענו המשיבים כי פניות מיצוי ההליכים שנשלחו למוסד לביטוח לאומי ולמשרד העבודה לא התקבלו במועד הנטען. עוד הובהר, כי העותרים לא שלחו פניות נוספות או תזכורות ביחס לפניות מיצוי ההליכים טרם הגשת העתירה. בנסיבות אלו, צוין כי רק עתה החלו המשיבים לגבש מענה לאמור בפניות מיצוי ההליכים, וכי מענה כאמור יימסר לעותרים בתוך 60 ימים לכל המאוחר. על רקע האמור, סברו המשיבים כי דין העתירה להימחק על הסף. בשים לב דברים אלה, התבקשו העותרים למסור האם הם מסכימים למחיקת העתירה ללא צו להוצאות. במסגרת הודעה שהוגשה מטעמם ביום 19.9.2025, הודיעו העותרים כי על אף שלגישתם נכון להורות למשיבים להגיש התייחסות מהותית לנושאים מושא העתירה; ככל שיימצא שיש מקום למחוק את העתירה, הם מבקשים כי יובהר שכלל הזכויות שמורות לצדדים, וכן כי המשיבים יחויבו בהוצאותיהם. דין העתירה להימחק. בנסיבות בהן המשיבים הביעו נכונות לבחון את טענות העותרים, כפי שפורטו בפניות מיצוי ההליכים, בתוך פרק זמן סביר, אין מקום להמשיך ולנהל את ההליך. הכלל בעניין זה ברור: מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית תחילה; הגשת עתירה לבית משפט זה לאחר מכן (ראו: בג"ץ 60314-09-24 חוקתי – חרדים למדינה ולשלטון הציבורי (ע"ר) נ' האגודה לתרבות הדיור, פסקה 2 (31.10.2024); בג"ץ 63802-12-24 חכמי נ' מדינת ישראל (25.12.2024)). לנוכח הצהרת המשיבים כי פניות מיצוי ההליכים הרלוונטיות לא הגיעו ליעדן, ובשים לב לכך שהעותרים לא שלחו פניות נוספות או תזכורות, אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות. טענות הצדדים שמורות להם. ניתן היום, כ"ח אלול תשפ"ה (21 ספטמבר 2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט