פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 784-05-25

מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

העותרים ביקשו להכיר בהתמכרות כהפרעה פסיכיאטרית המזכה בקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 784-05-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה קצבת נכות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי ואח' נגד המוסד לביטוח לאומי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להכיר בהתמכרות כהפרעה פסיכיאטרית המזכה בקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 784-05-25

מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

העותרים ביקשו להכיר בהתמכרות כהפרעה פסיכיאטרית המזכה בקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה להכיר בהתמכרות כהפרעה פסיכיאטרית המזכה בקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי. המשיבים טענו כי פניות מיצוי ההליכים המוקדמות לא הגיעו ליעדם, וכי העתירה הוגשה בטרם ניתנה להם הזדמנות לבחון את הנושא. בית המשפט קבע כי מאחר שהמשיבים הביעו נכונות לבחון את טענות העותרים בתוך זמן סביר, אין מקום להמשיך בהליך המשפטי בשלב זה. העתירה נמחקה תוך הדגשת החובה למצות הליכים מול הרשות המנהלית לפני פנייה לערכאות, ולא נפסקו הוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי
  • המרכז הישראלי להתמכרויות

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי
  • מדינת ישראל משרד העבודה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להכיר במי שסובל מהפרעת התמכרות כזכאי לקצבת נכות.
טיעוני ההגנה
  • פניות מיצוי ההליכים לא התקבלו אצל המשיבים.
  • העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים מול הרשות המנהלית.
  • יש למחוק את העתירה על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פניות מיצוי ההליכים הגיעו ליעדן.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 784-05-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותרים: 1. מגרש ביתי - חוזרים למעגל החברתי 2. המרכז הישראלי להתמכרויות נגד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. מדינת ישראל משרד העבודה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד חגי קלעי; עו"ד אייל וייס בשם המשיבים: עו"ד מיכל דניאלי צ'רני פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: ביום 2.5.2025 הגישו העותרים את העתירה דנן, אשר מבקשת, בעיקרו של דבר, להביא לכך שמי שיאובחן כסובל מהפרעה פסיכיאטרית של שימוש בחומרים (התמכרות) כמובנה במדריך לאבחון הפרעות פסיכיאטריות (DSM) או במדריך האבחנות המעודכן של ארגון הבריאות העולמי (ICD), יהא זכאי לקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בהתאם למצבו. לעתירה קדמו פניות מיצוי הליכים שנשלחו למשרד הרווחה והביטחון החברתי, למוסד לביטוח לאומי ולייעוץ המשפטי לכנסת. לאחר שהתברר לעותרים כי הסוגיה מושא העתירה מצויה תחת סמכותו של משרד העבודה, נשלחה פניית מיצוי הליכים גם ללשכת שר העבודה. בהתאם להחלטתי מיום 4.5.2025, ולארכות שהתבקשו וניתנו, ביום 28.8.2025 הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה. במסגרת התגובה המקדמית, טענו המשיבים כי פניות מיצוי ההליכים שנשלחו למוסד לביטוח לאומי ולמשרד העבודה לא התקבלו במועד הנטען. עוד הובהר, כי העותרים לא שלחו פניות נוספות או תזכורות ביחס לפניות מיצוי ההליכים טרם הגשת העתירה. בנסיבות אלו, צוין כי רק עתה החלו המשיבים לגבש מענה לאמור בפניות מיצוי ההליכים, וכי מענה כאמור יימסר לעותרים בתוך 60 ימים לכל המאוחר. על רקע האמור, סברו המשיבים כי דין העתירה להימחק על הסף. בשים לב דברים אלה, התבקשו העותרים למסור האם הם מסכימים למחיקת העתירה ללא צו להוצאות. במסגרת הודעה שהוגשה מטעמם ביום 19.9.2025, הודיעו העותרים כי על אף שלגישתם נכון להורות למשיבים להגיש התייחסות מהותית לנושאים מושא העתירה; ככל שיימצא שיש מקום למחוק את העתירה, הם מבקשים כי יובהר שכלל הזכויות שמורות לצדדים, וכן כי המשיבים יחויבו בהוצאותיהם. דין העתירה להימחק. בנסיבות בהן המשיבים הביעו נכונות לבחון את טענות העותרים, כפי שפורטו בפניות מיצוי ההליכים, בתוך פרק זמן סביר, אין מקום להמשיך ולנהל את ההליך. הכלל בעניין זה ברור: מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית תחילה; הגשת עתירה לבית משפט זה לאחר מכן (ראו: בג"ץ 60314-09-24 חוקתי – חרדים למדינה ולשלטון הציבורי (ע"ר) נ' האגודה לתרבות הדיור, פסקה 2 (31.10.2024); בג"ץ 63802-12-24 חכמי נ' מדינת ישראל (25.12.2024)). לנוכח הצהרת המשיבים כי פניות מיצוי ההליכים הרלוונטיות לא הגיעו ליעדן, ובשים לב לכך שהעותרים לא שלחו פניות נוספות או תזכורות, אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות. טענות הצדדים שמורות להם. ניתן היום, כ"ח אלול תשפ"ה (21 ספטמבר 2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט