עאדל סעיד בדארנה נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 784/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 784/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: עאדל סעיד בדארנה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת-הדין וגזר-הדין של בית-המשפט המחוזי בחיפה בת.פ. 306/02 שניתנו ביום 13.1.04 על-ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: ה' בתשרי תשס"ה (20.09.2004) בשם המערער: עו"ד מנחם רובינשטיין בשם המשיבה: עו"ד אורי כרמל פסק-דין המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של קבלת רכב או חלק גנובים, מסחר ברכב או בחלק גנובים, שימוש במסמך מזוייף ושיבוש מהלכי משפט. משהורשע כך בדינו נגזר עונשו של המערער למאסר בן 40 חודשים, מתוכם 15 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. כן הוטל על המערער לשלם קנס בסך 25,000 ש"ח. הערעור שלפנינו ערעור הוא אך על הרשעתו של המערער בעבירה של קבלת רכב או חלק גנובים ועל עבירה של מסחר ברכב או חלק גנובים. כן מערער המערער על העונש שנגזר עליו. במהלך הדיון ויתר בא-כוח המערער על ערעורו לעניין עבירה של קבלת רכב או חלק גנובים, ואילו המדינה מצידה - מטעמים משפטיים - הסכימה כי יש לזכות את המערער מן העבירה של מסחר ברכב או חלק גנובים. נותר אפוא נושא העונש שנגזר על המערער. שמענו את טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין. ניתנת אמת להיאמר שנתרשמנו הן מטיעוניו של בא-כוח המערער הן מטיעוניו של בא-כוח המדינה. אשר למערער, המדובר הוא בבעל מוסך לרכב, אדם מעורה בקהילתו, העושה לצורכי ציבור באמונה. על דרך כלל, הוכיח עצמו המערער כאדם נורמטיבי - על אף שבעברו הלא רחוק נמצאה לנו עבירת גניבה - אדם העובד ומפרנס את משפחתו בכבוד. בה בעת, ומאותם טעמים עצמם, מקובלת עלינו טענת בא-כוח המדינה, כי עיסוקו של המערער כבעל מוסך, דווקא עיסוקו זה יש בו כדי להחמיר עימו. אכן, הפיתוי גדול, וזו הפעם לא עמד המערער בניסיון. שקלנו את נימוקי הקולה לעומת נימוקי החומרה, ולסופו של שיקול, ולא בלי היסוסים, דומה עלינו כי ראוי להקל עם המערער. בייחוד כך לאחר זיכויו מן העבירה החמורה בכל העבירות שהורשע בהן, היא העבירה של מסחר ברכב או בחלק גנובים, עבירה שהעונש הקבוע בצידה הוא עשר שנות מאסר. אנו מחליטים אפוא לקבל את הערעור על הכרעת-הדין ואנו מזכים את המערער מהרשעתו בעבירה של מסחר ברכב או חלק גנובים, עבירה כהגדרתה בסעיף 413יא לחוק העונשין, תשל"ז-1977. שאר חלקי הכרעת הדין יעמדו על כנם. אשר לעונש: אנו מחליטים לבטל את עונש המאסר שנגזר על המערער בבית משפט קמא, ותחתיו אנו גוזרים עליו מאסר לתקופה של 24 חודשים, מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהמערער לא יעבור בתקופה זו עבירה מן העבירות שבהן הורשע או עבירה מן העבירות המפורטות בסימן ה1 לפרק י"א של חוק העונשין, תשל"ז-1977. עונש הקנס יעמוד על כנו. אנו שוקלים אפשרות שהמערער ירצה את עונש המאסר בעבודות שירות, ולעניין זה נבקש את חוות-דעתו של הממונה על עבודות שירות תוך 30 יום מהיום. משנקבל את תסקיר הממונה, ועל דעת באי-כוח בעלי-הדין, נחליט בנושא עבודות השירות מבלי צורך להזמינם להמשך שמיעה. היום, ה' בתשרי תשס"ה (20.9.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04007840_G01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il אש