פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7820/05

האגודה לזכות הציבור לדעת נ. שר הבטחון מר שאול מופז

העותרת ביקשה לבטל מגבלות שהוטלו לטענתה על סיקור עיתונאי של הליך ההתנתקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7820/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש העיתונות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל מגבלות שהוטלו לטענתה על סיקור עיתונאי של הליך ההתנתקות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7820/05

האגודה לזכות הציבור לדעת נ. שר הבטחון מר שאול מופז

העותרת ביקשה לבטל מגבלות שהוטלו לטענתה על סיקור עיתונאי של הליך ההתנתקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

האגודה לזכות הציבור לדעת הגישה עתירה נגד שר הביטחון בטענה כי הוטלו מגבלות בלתי סבירות על עיתונאים שביקשו לסקר את הליך ההתנתקות מגוש קטיף. העותרת טענה כי נדרש ליווי ביטחוני וכי הוגבל משך השהות בשטח. המדינה השיבה כי הטענות אינן נכונות, כי מאות עיתונאים מסקרים את האירוע ללא הפרעה, וכי אין כל מניעה להיכנס לבתים פרטיים בהסכמת התושבים. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה, קבע כי העתירה נסמכת על טענות כלליות ללא ביסוס עובדתי, ודחה את העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • האגודה לזכות הציבור לדעת

נתבעים

  • שר הבטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוטלו מגבלות קשות על סיקור עיתונאי של הליך ההתנתקות.
  • כניסת עיתונאים לשטחי הרצועה הותנתה בליווי כוחות הביטחון.
  • הוטלו הגבלות על משך השהות של עיתונאים בשטח.
טיעוני ההגנה
  • לא הוטלו מגבלות על סיקור עיתונאי.
  • הובטח סיקור עיתונאי מקיף ומלא.
  • אין חובה לעיתונאים להתלוות לכוחות הביטחון.
  • אין מגבלה על כניסת עיתונאים לבתים פרטיים כל עוד התושבים אינם מתנגדים.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומן של מגבלות על סיקור עיתונאי בשטח ההתנתקות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה בדבר המצב בשטח והיעדר מגבלות על עיתונאים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7820/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7820/05 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרת: האגודה לזכות הציבור לדעת נ ג ד המשיב: שר הבטחון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד פשדצקי צבי בשם המשיב: עו"ד אטינגר ערן פסק-דין השופט א' ריבלין: 1. העותרת מבקשת להורות למשיב, שר הבטחון, לנמק מדוע אינו מאפשר חופש סיקור עיתונאי ראוי של הליך ההתנתקות בגוש קטיף. בעתירה נטען כאילו על הסיקור העיתונאי הוטלו מגבלות קשות, בהנחיית דוברת צה"ל שמסרה, כך נטען, כי כניסת עיתונאים לשטחי הרצועה בתקופת הפינוי תותנה בליווי שירות הבטחון ובהגבלות על משך השהות בשטח. 2. מתשובת המדינה עולה, כי לא כך הדבר וכי בפועל הובטח סיקור עיתונאי מקיף, מלא ואינטנסיבי של פינוי היישובים במסגרת הליך ההתנתקות. נציג המשיב מודיע כי בשטח מצויים מאות עיתונאים, כי אין חובה לעיתונאים להלוות לכוחות הבטחון וכי לבד מאילוצים מבצעיים שעשויים להתעורר, לא נגרעה יכולתם של העיתונאים לסקר את הנעשה כאוות נפשם. 3. ואכן, בעתירה, לבד מטענות כלליות, אין התייחסות למגבלה קונקרטית כלשהי שהוטלה על איש תקשורת. הטענה הקונקרטית האחת, של מגבלה החלה על כניסה לבתים פרטיים, שגם היא נסמכת על הודעת דוברת צה"ל, אין לה ביטוי במציאות, שכן בכל עת שתושבי הבית המפונה אינם מתנגדים לכניסת אנשי תקשורת לביתם, לא חלה עליהם כל מגבלה מטעם המשיב. עובדות אלה, הכלולות בהודעת המדינה מדברות בעד עצמן ודין העתירה להדחות בלא שיהא צורך בהזמנת העותרת. ניתן היום, ‏י"ד אב, תשס"ה (19.8.2005). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05078200_P02.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il