פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7817/11

זוהרה אלהרר נ. נידם אושרי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי עסקה במקרקעין שהוצגה כעסקת מכר היא למעשה עסקת מתנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7817/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי עסקה במקרקעין שהוצגה כעסקת מכר היא למעשה עסקת מתנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7817/11

זוהרה אלהרר נ. נידם אושרי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי עסקה במקרקעין שהוצגה כעסקת מכר היא למעשה עסקת מתנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי עסקה במקרקעין הייתה עסקת מתנה, למרות שההסכם נכתב כעסקת מכר. בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שקבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה. בית המשפט הסתמך על עדותו של עורך הדין שערך את ההסכם, אשר הודה כי הצדדים התכוונו לעסקת מתנה, אך הוא בחר לנסח זאת כעסקת מכר בשל חוסר ניסיונו המקצועי. כתוצאה מכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהרה אלהרר

נתבעים

  • נידם אושרי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי מדובר בעסקת מכר בתמורה בהתאם ללשון ההסכם שנחתם.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי מדובר בעסקת מתנה, וכי לשון המכר נבחרה בשל חוסר ניסיון של עורך הדין שערך את ההסכם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העסקה היא עסקת מכר בתמורה או עסקת מתנה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותו של עורך הדין שערך את ההסכם, אשר העיד כי הכוונה המקורית הייתה לערוך עסקת מתנה וכי לשון המכר נבחרה בשל חוסר ניסיונו בעריכת עסקאות מתנה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 17098-03-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • עסקת מתנה
  • פרשנות חוזה
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7817/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7817/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל המערערת: זוהרה אלהרר נ ג ד המשיב: נידם אושרי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 04.09.2011 בת.א. 17098-03-09, שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו תאריך הישיבה: ט"ו באב התשע"ג (22.07.2013) בשם המערערת: עו"ד חנניה לוינגר; עו"ד שרון פרץ בשם המשיב: עו"ד מרדכי ריבק; עו"ד ראובן ברעם פסק-דין 1. בפני בית המשפט המחוזי בחיפה עלתה השאלה האם עסקה מסוימת לגבי דירה הייתה עסקת מכר בתמורה או עסקת מתנה. לאחר שמיעת ראיות פסק בית המשפט כי מדובר במתנה. זאת חרף לשונו של ההסכם. המערערת משיגה על פסק-הדין. 2. דעתנו היא שאין מקום להתערבות של ערכאת הערעור בפסק-הדין. בפני בית משפט קמא ניתנה עדות על ידי עורך-דין אליו פנו המעורבים. הפרקליט העיד כי נאמר לו במפורש שהכוונה היא לערוך עסקת מתנה. הפרקליט הסביר כי לא היה לו ניסיון בעריכת עסקאות מתנה וכי על כן העסקה נערכה בצורה של מכר בתמורה. בית משפט קמא ששמע עדויות סמך על עדות זו, שיש לומר כי הינה מפתיעה בכנותה. בנסיבות העניין לא נמצא לנו שטיעוני המערערת מגלים עילת התערבות. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באב התשע"ג (22.07.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11078170_S05.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il