פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7810/09

החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה בע"מ נ. חברת קהילת צי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי פירוק של חברה ומינוי מנהל מיוחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7810/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פירוק חברה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי פירוק של חברה ומינוי מנהל מיוחד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7810/09

החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה בע"מ נ. חברת קהילת צי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי פירוק של חברה ומינוי מנהל מיוחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בהליכי הפירוק הממושכים של חברת 'קהילת ציון אמריקאית'. המערערת, החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה, ביקשה להאיץ את הליכי הפירוק כדי להשיב נכסים לזכאים. בית המשפט העליון ציין כי הליכי הפירוק התנהלו בעצלתיים וכי יש חשיבות להאצתם. במהלך הדיון הוסכם כי אין עוד צורך במנהל מיוחד שמונה על ידי המחוזי. בית המשפט דחה את הערעור פורמלית, אך נתן הנחיות אופרטיביות לביטול מינוי המנהל המיוחד, לקידום הסדר מוסכם בין הצדדים, ולקביעת דיונים תקופתיים בבית המשפט המחוזי כדי להבטיח את התקדמות הפירוק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה בע"מ

נתבעים

  • חברת קהילת ציון אמריקאית (קצ"א), בפירוק
  • קרן היסוד המגבית המאוחדת לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך בהאצת הליכי הפירוק של המשיבה 1.
  • ייצוג האינטרס הקיבוצי של שרידי השואה ויורשיהם.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה לביטול מינוי המנהל המיוחד לאור התפתחויות חיוביות בהליך.
מחלוקות עובדתיות
  • הצורך בהמשך כהונתו של המנהל המיוחד שמונה על ידי בית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מתווה למכירת נכסי החברה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7783/07, פש"ר 265/83
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פירוק חברה
  • נכסי נספי שואה
  • הליכי פירוק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול מינוי המנהל המיוחד
  • הנחיה לבית המשפט המחוזי לקיים דיונים תקופתיים כל שלושה חודשים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7810/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7810/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערערת: החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. חברת קהילת ציון אמריקאית (קצ"א), בפירוק 2. קרן היסוד המגבית המאוחדת לישראל (פורמלית) ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.7.09 בבש"א 7783/07, פש"ר 265/83 שניתנה על ידי כבוד השופט י' שפירא תאריך הישיבה: ט"ו בכסלו התשע"א (22.11.2010) בשם המערערת: עו"ד נדב העצני; עו"ד אלון יפת בשם המשיבה 1: עו"ד אופיר פורת; עו"ד סיגל יעקובי (מטעם הכונס הרשמי) בשם המשיבה 2: עו"ד עוזי מור; עו"ד שי תמר פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. בערעור, ועוד קודם לכן בפני בית המשפט המחוזי, העלתה המערערת סוגיה נכבדה הנוגעת להליך הפירוק של המשיבה 1. צו פירוק לגבי משיבה 1 ניתן עוד בשנת 1983. הליכי הפירוק התנהלו במשך שנים בעצלתיים. במקרה זה ובעת הזו יש חשיבות יתירה להאצה של הליך הפירוק, וזאת בשל כך שהמערערת מייצגת את האינטרס הקיבוצי של שרידי השואה ויורשיהם. 2. מן החומר ומן הדברים ששמענו עולה כי בית המשפט המחוזי אישר בחודש יולי האחרון מתווה למכירה של חלק מנכסיה של החברה בפירוק. נראה, כי אלמלא מעורבותה של המערערת, לא היינו נמצאים במצב בו בעתיד הקרוב יימכרו חלק מן הנכסים. ברור, כי על בית המשפט המחוזי, בתפקידו כבית משפט לפירוק, ליתן תשומת לב מיוחדת להליך הפירוק דנא ולגרום לכך שההליך יקודם בזריזות הראויה. 3. נראה לנו כי בנוסף להאצה של הליכי המימוש, ראוי שכל הגורמים המעורבים ינסו להגיע להסדר מוסכם שיוכל להביא לכך שהמערערת תקבל בהקדם את הזכויות המגיעות. ניתן לחשוב על מתווים שונים שיביאו לתוצאה הנדרשת. יש לקוות שהמעורבים יגלו יצירתיות והכל בסיועו של בית המשפט שלפירוק. 4. במהלך הדיון בפנינו עלה עניינו של המנהל המיוחד שמונה על ידי בית המשפט המחוזי. דומה, שקיימת כיום הסכמה כי אין צורך במינוי, וזאת לאור ההתפתחויות החיוביות שחלו מאז שבית המשפט המחוזי החליט על המינוי. 5. לסיכום, נראה לנו שיש לפעול בדרך הבאה: (א) הכונס הרשמי יפנה לבית המשפט המחוזי בהקדם בבקשה לביטול מינויו של המנהל המיוחד. (ב) המעורבים ייפגשו בהקדם האפשרי במטרה להגיע למתווה מוסכם שיביא לסיום הליכי הפירוק, ולמצער לכך שהמערערת תקבל בהקדם את מלוא הדיוידנד המגיע. (ג) בית המשפט המחוזי ישקול לקבוע דיונים בהליך הפירוק מדי עת, למשל כל שלושה חודשים, וזאת על מנת להבטיח שהטיפול בהליך הפירוק יתנהל בצורה מואצת. נעיר כי איננו רואים צורך להביע עמדה בשאלה האם עמדה למערערת זכות ערעור. 6. בכפוף לאמור לעיל, נדחה הערעור בלא שייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשע"א (22.11.2010) בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078100_S11.doc/שצ/גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il