פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7797/00

אכרם הלאל גוהר נ. שר הפנים

עתירה למתן רישיון ישיבת קבע בישראל עבור תושב הרשות הפלסטינית הנשוי לאזרחית ישראלית, לאחר שעתירה קודמת באותו עניין נדחתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7797/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן רישיון ישיבת קבע בישראל עבור תושב הרשות הפלסטינית הנשוי לאזרחית ישראלית, לאחר שעתירה קודמת באותו עניין נדחתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7797/00

אכרם הלאל גוהר נ. שר הפנים

עתירה למתן רישיון ישיבת קבע בישראל עבור תושב הרשות הפלסטינית הנשוי לאזרחית ישראלית, לאחר שעתירה קודמת באותו עניין נדחתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב הרשות הפלסטינית הנשוי לאזרחית ישראלית, ביקש מבית המשפט להורות למשרד הפנים להעניק לו מעמד של תושב קבע בישראל. מדובר בעתירה שנייה של העותר באותו נושא, לאחר שעתירה קודמת נדחתה בשנת 1998. העותר טען כי נסיבותיו השתנו בשל הולדת ילדיו והיעדר מידע פלילי חדש נגדו. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי לא חל שינוי נסיבות המצדיק סטייה מהחלטתו הקודמת, וכי העותר ממשיך לשהות בישראל בניגוד לחוק ולצווי בית המשפט, תוך התחשבות בעברו הביטחוני המכביד.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אכרם הלאל גוהר
  • בדר חרב תראבין
  • תראבין אמיר
  • תראבין אימאן

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נולדו לעותרים שני ילדים משותפים.
  • לא נצבר חומר מודיעיני או פלילי חדש נגד העותר מאז העתירה הקודמת.
  • המצב הביטחוני בתחומי הרשות הפלסטינית השתנה.
טיעוני ההגנה
  • העותר בעל עבר פלילי וביטחוני משמעותי (הרשעה משנת 1991 בעבירות ביטחוניות).
  • העותר שוהה בישראל שלא כדין בניגוד להחלטות קודמות.
  • לא חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק דיון חוזר בעתירה שכבר נדחתה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לשינוי ההחלטה הקודמת של בג"ץ בעניינו של העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הרשעתו של העותר משנת 1991 בעבירות פגיעה במשתפי פעולה, סוחרי סמים וחיילי צה"ל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט הגבוה לצדק
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7797/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. אכרם הלאל גוהר 2. בדר חרב תראבין 3. תראבין אמיר 4. תראבין אימאן נגד המשיב: שר הפנים תאריך הישיבה: כ"ד באדר תשס"א (19.3.01) בשם העותרים 4-1: עו"ד לב ערן בשם המשיב: עו"ד שי ניצן עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין העותר הינו תושב הרשות הפלשתינאית, ובשנת 1995 נשא לאישה את העותרת מס' 2, אזרחית ישראל. סמוך לאחר נישואיהם הגישו בני-הזוג בקשה לאיחוד משפחות ולמתן רישיון לישיבת קבע לעותר, אך בקשתם נדחתה בשים-לב לעברו הפלילי והבטחוני של העותר ולמידע מודיעיני שהיה בידי גורמי הבטחון. העותר לא השלים עם הסירוב לבקשה ועתר נגדו לבית-המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 9491/96). בית-המשפט נדרש לעתירה וביום 9.6.1998 החליט לדחותה. העתירה המונחת לפנינו זהה בעיקריה לעתירה הקודמת, ובקשת העותר הינה שוב כי יינתן לו רישיון לישיבת קבע בישראל, או, לחלופין, אשרה לישיבת ארעי. שאלנו את בא-כוח העותר מה נשתנה מאז נדחתה עתירתו האחרונה, ותשובתו הייתה כי נשתנו כמה וכמה דברים. אחד, כי נולדו לו ביני לביני שני ילדים, הם העותרים מס' 3 ומס' 4. שניים, כי לא נצבר בתיקי המשיבים חומר נוסף המחייב את העותר בפלילים או במעשים בלתי חוקיים מכל סוג שהוא. שלושה, כי המצב במקום שאליו מבקשים לגרש את העותר - בתחומי הרשות הפלשתינאית - אינו אותו מצב. לא מצאנו אף באחד מטעמים אלה הצדק להיעתר לעתירה, ולעניין זה נוסיף ונזכיר כי בשנת 1991 הורשע העותר על-פי הודאתו בעבירה של פגיעה במשתפי פעולה ובסוחרי סמים, פגיעה בחיילי צה"ל ובבטחון האזור, בהסתת האוכלוסיה המקומית לפגיעה בחיילי צה"ל ובקידום מטרות האינתיפדה. יתר על כן: נתקשינו להבין את עיקרה של העתירה. בזמנו דחה בית-המשפט הגבוה לצדק את עתירתו של העותר, ולא נמצא לנו כי מאז אותה עת נתחדש דבר אשר יש בו כדי להצדיק את פנייתו הנוספת לבית-המשפט. תחת אשר יקיים העותר את החלטת בית-המשפט אשר ניתנה בזמנו, שב הוא ועותר אלינו שעה שאליבא דכולי עלמא שוהה הוא בארץ שלא כדין, בניגוד להחלטת המשיבים ולצו בית-המשפט. לא מצאנו הצדק לעתירה ואנו מחליטים לדחותה. היום, כ"ד באדר תשס"א (19.3.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00077970.G04