פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7793/08

גיא אסרף נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת רשם שדחה את בקשתו הקודמת להארכת מועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7793/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת רשם שדחה את בקשתו הקודמת להארכת מועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7793/08

גיא אסרף נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת רשם שדחה את בקשתו הקודמת להארכת מועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי שניתן בעניינו, לאחר שערעורו הקודם בבית המשפט המחוזי נדחה בשל אי-התייצבותו. בקשתו להארכת מועד נדחתה על ידי רשם בית המשפט העליון, וכן בקשתו לעיון מחדש בהחלטה זו. בערעור הנוכחי בפני השופט גרוניס, נקבע כי המערער לא פעל כנדרש לקבלת דואר רשום שנשלח אליו עם זימון לדיון, וכי מחדל זה מצדיק את דחיית הערעור המקורי ואת דחיית הבקשה להארכת מועד. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיא אסרף

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור ניכר ללא הסבר מניח את הדעת.
  • המערער לא פנה לקבל דואר רשום שנשלח אליו עם זימון לדיון.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש עיון מחדש בהחלטת הרשם וערעור על דחיית בקשתו.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד קבלת פסק הדין של בית המשפט המחוזי.
  • הסיבה לאי-התייצבות המערער לדיון בבית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור על משלוח זימון בדואר רשום לדיון בבית המשפט המחוזי.
  • הודעת המערער מיום 29.7.08 המודה כי לא פנה בזמן לקבל את הדואר הרשום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 6297/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (לפני כבוד הרשם י' מרזל)
תיקים שאוחדו
  • בש"פ 6297/08

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • סדרי דין
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"פ 7793/08 בבית המשפט העליון בש"פ 7793/08 (בש"פ 6297/08) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: גיא אסרף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת של כבוד הרשם י' מרזל בבש"פ 6297/08 מיום 2.9.08 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. המבקש עתר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. בקשת רשות הערעור הייתה אמורה להשיג על פסק דין שניתן בערעור שהמערער הגיש על פסק דין פלילי שניתן בעניינו בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ביום 15.1.08, בשל אי התייצבותו של המערער. הבקשה להארכת מועד הוגשה לבית משפט זה ביום 14.7.08. כבוד הרשם החליט לדחות את הבקשה ביום 3.8.08. בהחלטה צוין כי כלל לא ברור מתי המערער קיבל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי וכי המערער לא הסביר מדוע הגיש את הבקשה להארכת מועד אך ביום 14.7.08. 2. המערער עתר בפני כבוד הרשם לעיון מחדש. בקשתו נדחתה ביום 2.9.08. על כך מלין המערער בהליך שבפניי. 3. דין הערעור להידחות. מן החומר שצירף המערער עולה כי אכן נשלח אליו זימון בדואר רשום לדיון בבית המשפט המחוזי. ברם, המערער לא פנה בזמן לקבלתו של הדואר הרשום (סעיף 2(ג) להודעת המערער שהוגשה לבית משפט זה ביום 29.7.08). מחדלו הנזכר של המערער די בו על מנת להצדיק את דחייתו של ערעורו על ידי בית המשפט המחוזי וממילא את בקשתו להארכת מועד בבית משפט זה. בכל מקרה, לא מצאתי שהמקרה מצדיק עיון חוזר. משמע, כבוד הרשם צדק אף בהחלטתו מיום 2.9.08. 4. הערעור נדחה בלא שהמשיבה נדרשה להשיב. ניתן היום, ד' בחשון התשס"ט (2.11.2008). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08077930_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il