פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 779/05

אלי אוזן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

המערער מבקש רשות להתגונן מפני תביעת בנק בגין ערבות אישית, בטענה כי הבנק פטר אותו מערבותו בעת מכירת מניותיו בחברה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 01/06/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 779/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש רשות להתגונן מפני תביעת בנק בגין ערבות אישית, בטענה כי הבנק פטר אותו מערבותו בעת מכירת מניותיו בחברה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 779/05

אלי אוזן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

המערער מבקש רשות להתגונן מפני תביעת בנק בגין ערבות אישית, בטענה כי הבנק פטר אותו מערבותו בעת מכירת מניותיו בחברה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, בעל שליטה בחברה, חתם על ערבות אישית לבנק על סך 2.5 מיליון ש"ח. לאחר שמכר את מניותיו בחברה, נתבע על ידי הבנק. המערער ביקש רשות להתגונן בטענה כי הבנק הסכים לשחררו מהערבות בעת המכירה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי מדובר בטענה בעלמא. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שדן בשיקולי מהימנות בשלב מוקדם זה. בית המשפט העליון קבע כי יש ליתן למערער רשות להתגונן אך ורק בנוגע לטענת הפטור מהערבות, שכן טענה בעל פה נגד מסמך בכתב ראויה לבירור עובדתי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי אוזן

נתבעים

  • בנק המזרחי המאוחד בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערבות תקפה וחתום עליה מסמך בכתב.
  • טענת השחרור מהערבות היא טענת בדים וטענה בעלמא.
טיעוני ההגנה
  • מכירת המניות נעשתה בתיאום עם הבנק.
  • הבנק הסכים לשחרר את המערער מערבותו.
  • פקיד בנק אישר למערער בעל פה כי הוא פטור מהערבות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבנק אכן פטר את המערער מערבותו בעל פה?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר המערער התומך בבקשת הרשות להתגונן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2291/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ערבות
  • רשות להתגונן
  • דיני בנקאות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 779/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 779/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: אלי אוזן נ ג ד המשיב: בנק המזרחי המאוחד בע"מ ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.12.04 בת"א 2291/02 שניתן על-ידי כבוד השופט ש' שילה תאריך הישיבה: ג' בסיון התשס"ו (29/5/06) בשם המערער: עו"ד שמוליק קסוטו, עו"ד שרון סחאי בשם המשיב: עו"ד מרים זפט פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה (מפי כבוד הרשם א' שילה) בקשת רשות להתגונן שהגיש המערער. משנדחתה הבקשה ניתן פסק דין שחייב את המערער לשלם לבנק-המשיב (להלן – הבנק) כ-2.5 מיליון ש"ח. על כך הערעור שבפנינו. 2. המערער היה בעל השליטה בחברת נוגה אלקטרמכניקה בע"מ (להלן – נוגה) ושימש בה כדירקטור וכמנכ"ל. הוא חתם על ערבות לטובת הבנק על סכום של 2.5 מיליון ש"ח. התובענה שהגיש הבנק סמכה על הערבות האמורה. בתצהיר שתמך בבקשת הרשות להתגונן הועלו טענות שונות. בין היתר נטען כי כחודשיים לאחר חתימת הערבות מכר המערער את מניותיו בחברה וכי מכירת המניות נעשתה בתיאום עם הבנק. עוד נטען כי הבנק הסכים אותה עת לשחרר את המערער מערבותו. המערער אף טען כי אחד מפקידי הבנק אישר לו לאחר כחודש מעת המכירה כי הבנק פטר אותו מן הערבות. בחקירה הנגדית על תצהירו לא חזר בו המערער מדבריו אלא הוסיף כי דברי הפקיד בעניין השחרור מן הערבות נאמרו בנוכחותם של ששה אנשים, תוך שהוא ציין את שמותיהם. 3. כבוד הרשם קבע בהחלטתו כי הטענה בעניין השחרור מן הערבות נחזית להיות טענה בעלמא, כי היא נוגדת את האמור בכתב הערבות וכי אינה מתיישבת עם הגיון הדברים. נראה לנו כי שגה כבוד הרשם. כידוע, שיקולי מהימנות אינם אמורים להילקח בחשבון בעת הכרעה בבקשת רשות להתגונן. כמו כן יש ליתן רשות אם מועלית בתצהיר טענה בעל פה נגד מסמך. על סמך כללים אלה צריך היה ליתן רשות להתגונן. זאת, שכן הטענה בעניין הפטור לא נסתרה בדרך כלשהי ואין לומר לגביה, לעת הזו, כי היא טענת בדים. לא נמצא לנו שהיה מקום ליתן רשות להתגונן לגבי הטענות האחרות שבתצהיר. כלומר, המערער יקבל רשות להתגונן אך ורק לגבי הטענה בעניין הפטור או השחרור מערבותו. 4. הערעור מתקבל איפוא, פסק הדין וההחלטה שלא ליתן רשות להתגונן מבוטלים, זו האחרונה באופן חלקי, כאמור לעיל. ניתנת רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה רק בנוגע לטענה הנזכרת. הבנק יישא בשכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, ג' בסיון התשס"ו (30.5.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05007790_S08.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il