פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7785/18

עומר בדראן נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בדגש על שאלת חוקיות הטלת פיצויים לטובת המדינה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7785/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה וסיכון חיי אדם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בדגש על שאלת חוקיות הטלת פיצויים לטובת המדינה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7785/18

עומר בדראן נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בדגש על שאלת חוקיות הטלת פיצויים לטובת המדינה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון וביטוח, ושהייה בלתי חוקית בישראל. נגזרו עליו 41 חודשי מאסר בפועל ופיצויים בסך 50,000 ש"ח לטובת המדינה בגין נזקים לניידות משטרה. בערעורו לבית המשפט העליון, העלה המערער טענה משפטית נגד עצם האפשרות להטיל פיצויים לטובת המדינה לפי סעיף 77 לחוק העונשין. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הפיצוי יבוטל ויוחלף בקנס כספי בסך 20,000 ש"ח, תוך הותרת עונש המאסר על כנו. בית המשפט העליון קיבל את ההסדר וביטל את הפיצוי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומר בדראן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנקבע בערכאה הראשונה ראוי ואינו מצדיק התערבות בשל חומרת העבירות והסיכון שנוצר.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על גזר הדין, ובפרט הסתייגות משפטית מהטלת פיצויים לטובת המדינה לפי סעיף 77 לחוק העונשין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לחייב נאשם בתשלום פיצויים לטובת המדינה לפי סעיף 77 לחוק העונשין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת הנאשם במסגרת הסדר טיעון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 58751-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • פיצויים לטובת המדינה
  • סעיף 77 לחוק העונשין
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
41
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
20000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7785/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: עומר בדראן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 06.09.2018 בת"פ 58751-01-18 שניתן על ידי כבוד השופט א' לוי תאריך הישיבה: י' בניסן התשע"ט (15.04.2019) בשם המערער: עו"ד מורן כרמון בשם המשיבה: עו"ד הדר פרנקל פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. במסגרת ערעור על גזר דינו של בית משפט קמא, באת כוח הסנגוריה הציבורית, עו"ד מורן כרמל, התייחסה אל הסוגיה המשפטית המעניינת הבאה: האם ניתן לחייב נאשם בתשלום פיצויים לטובת המדינה. ברקע – נאשם שהורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר לעניין הכרעת הדין, בעבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה; נהיגה פוחזת; נהיגה ללא רשיון תקף; נהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה; נהיגה ללא רשיון רכב; כניסה ושהייה בישראל בניגוד לחוק. בית המשפט המחוזי גזר עליו מאסר בפועל למשך 41 חודשים, הכולל הפעלת חמישה חודשי מאסר מותנה במצטבר, חמש שנות פסילה, שני עונשי מאסר על תנאי, ופיצויים לטובת המדינה בסך 50,000 ש"ח. הפיצויים לטובת המדינה נשענו על כך שהמערער גרם נזק לניידות משטרה במהלך מרדף משטרתי שבו סיכן את הציבור. ההסתייגות המשפטית מהאפשרות להטיל פיצוי לטובת המדינה, אליבא דהסנגוריה, נסובה סביב הוראה בסעיף 77 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שכותרתו "פיצוי". הסעיף מאפשר לחייב נאשם לשלם "לאדם שניזוק" (הדגש הוסף). לאחר דיון, באי כוח הצדדים הגיעו להסדר – המקובל עלינו – שמייתר את הצורך להידרש לשאלה. אך מצאנו להעלות את הסוגיה בשל מהותה מבחינה עניינית. 2. אשר לעונש המאסר, נאמר כי המקרה בעל מאפיינים חמורים גם בשדה של עבירות של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה. די להזכיר את אורך הנסיעה, הסיכונים שנוצרו לעוברי הדרך, ואת תוצאות המעשים: פגיעה בשני אנשי משטרה, בנוסעת ברכבו של המערער, ואף במערער עצמו. נראה שאין כל מקום לקבוע כי העונש חמור באופן שמצדיק התערבות. 3. סוף דבר, ובהתאם להסדר שנערך בפנינו, הערעור מתקבל בכך שאנו מורים על ביטול הפיצוי שנקבע, ותחת זאת המערער יחויב בקנס בסך 20,000 ש"ח או שבוע מאסר תחתיו. לנוכח פריסת החיוב הכספי שקבע בית המשפט המחוזי, ההפחתה בסכום ועמדת הצדדים – אנו קובעים כי בנסיבות העניין הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.1.2020 ובכל ראשון לחודש אחריו. ההוראות בדבר המאסר בפועל והמאסרים המותנים יישארו בתוקף. ניתן היום, ‏י"ג בניסן התשע"ט (‏18.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18077850_Z03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il