טוראי רונן מיגירוב נ. בית הדין הצבאי לערעורים

פסק-דין בתיק בג"ץ 7751/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7751/15 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ע' ברון העותר: טוראי רונן מיגירוב נ ג ד המשיב: בית הדין הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד סרן במיל' יהונתן רבינוביץ; עו"ד סרן חן ישראל פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. העותר בעתירה שלפנינו, חייל בצה"ל, נעצר ביום 27.10.2015 בחשד לביצוע עבירות של שימוש בסם מסוכן, וביום 5.11.2015 הוגש נגדו כתב אישום בעבירות לפי סעיף 7(א) ו-(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 בבית הדין הצבאי המחוזי, מחוז שיפוט מז"י. בו ביום הגיש העותר בקשה לעיון והעתקה של חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 – ובין היתר נתבקש עיון במרשם הפלילי והמשמעתי של שלושה מבין עדי התביעה (להלן: בקשת העיון). המדובר בעדים מפלילים, שעל פי הנטען בכתב האישום ראו את העותר עושה שימוש בסם. ביום 8.11.2015 דחה בית הדין הצבאי המחוזי את בקשת העותר לקבל את ממצאי הרישום הפלילי והמשמעתי של העדים הללו, והעותר ערער על ההחלטה לבית הדין הצבאי לערעורים. במסגרת הערעור הלין המערער, בין היתר, על כך שבעת הדיון בבקשת העיון, בית הדין הצבאי המחוזי עיין בעצמו רק בתדפיסים האישיים של העדים ברשומות הצבאיות, וכן בגיליונות הרישום הפלילי בעניינם, אך נמנע מלעיין בטפסי התלונות שהוגשו נגד העדים ושבעקבות הגשתם נפתחו נגדם ההליכים המשמעתיים (להלן: הערעור). 2. הערעור נדחה על ידי בית הדין הצבאי לערעורים ביום 9.11.2015. במסגרת החלטתו קבע בית הדין הצבאי לערעורים, כי ישנם מקרים שבהם ניתן להכיר ברישום פלילי או משמעתי של עד כ-"חומר חקירה" – אך זאת בכפוף למבחן של רלבנטיות, שבמסגרתו יש לאזן בין זכותו של הנאשם לניהול משפט הוגן לבין זכותו של העד לפרטיות. בית הדין הוסיף והבהיר, כי בעת הפעלתו של מבחן הרלבנטיות יש חשיבות למידת חוזקה של הזיקה שבין הרישום הפלילי והמשמעתי לבין מהימנות העד; לקשר שבין הרישום הפלילי של העד לבין האישום הנדון; ולמידת מעורבותו של העד באירוע נושא האישום. לאחר שהניח את התשתית הנורמטיבית, התייחס בית הדין לבקשת העיון שהגיש העותר, וקבע כדלקמן: "עיינתי ברישומים המשמעתיים והפליליים בעניינם של העדים. אציין כי, על פניו, די היה בעיון בתדפיסים האישיים בכדי להיווכח בבירור על כי אין [ההדגשה במקור- ע'ב'] המדובר במיני רישומים היכולים להשליך על ענייני מהימנות, ולו בעקיפין. על כן לא ראיתי צורך לעיין בטפסי התלונה עצמם, כעתירת המערער. להשקפתי, אין ברישום הפלילי והמשמעתי במקרה זה, המתייחס לעדים המפלילים, בכדי לסייע במשהו להגנת המערער. מדובר ברישומים בעלי אופי [כך במקור- ע'ב'] הנוגעים לשגרת החיים בצבא, שאין בינם ובין מהימנות ולא כלום." החלטה זו היא שעומדת במוקד העתירה שלפנינו. לטענת העותר, החלטתו של בית הדין הצבאי לערעורים היא שגויה ובלתי סבירה, באופן המחייב את התערבותו של בית משפט גבוה לצדק. לדבריו, התדפיסים האישיים של העדים שבהם עיין בית הדין הצבאי לערעורים כוללים בחובם רק את סעיפי העבירות שבהם הורשעו עדי התביעה בהליכים משמעתיים – ואין בהם כל פירוט של נסיבות ביצוע העבירות והטעמים שהובילו להרשעה. בנסיבות אלה, טוען העותר, לא עמד בית הדין הצבאי לערעורים בחובתו לבחון אם יש במידע המשמעתי כדי להועיל להגנתו. הסעד המבוקש בעתירה הוא החזרת הדיון לבית הדין הצבאי לערעורים, על מנת שיעיין בטפסי התלונה שהוגשו נגד העדים וישקול בשנית אם מדובר בחומר חקירה רלוונטי להגנתו של העותר. 3. דינה של העתירה להידחות על הסף. על פי ההלכה הנוהגת מקדמת דנא, אין בית משפט זה משמש כערכאת ערעור על בית הדין הצבאי לערעורים בעניינים פליליים (בג"ץ 766/10 צלאחאת נ' בית משפט צבאי לערעורים יהודה (15.3.2010); בג"ץ 1204/10 אלחק נ' בית הדין הצבאי לערעורים (25.2.2010)). התערבות בג"ץ בפסקי דין של ערכאה זו מצומצמת למקרים חריגים – כאשר נתגלו בפסק הדין פגמים מהותיים מסוג חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, וסטייה מהוראות החוק; או במקרים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (בג"ץ 10383/07 אלזיר נ' בית הדין הצבאי לערעורים (6.1.2009); בג"ץ 3450/06 דויב נ' בית המשפט הצבאי לערעורים בעופר, בפסקה 5 (12.2.2008)). העותר לא הצביע בעתירתו על טעם כלשהו המצדיק סטייה מן ההלכה המושרשת בנושא. החלטתו של בית הדין הצבאי לערעורים ניתנה בסמכות ובדין, ובהתאם לשיקול הדעת הנתון לערכאה זו. טענתיו של העותר נגד ההחלטה בעניינו נושאות כולן אופי ערעורי, ולטענות מסוג זה אין כאמור מקום במסגרת עתירה לבג"ץ. כך במיוחד, שעה שההליך הפלילי בעניינו של העותר מצוי בראשיתו, והערכאה הצבאית הדיונית טרם הכריעה באישומים נגדו. העתירה על פניה אינה מגלה אפוא עילה להתערבות בית משפט זה, ועל כן היא נדחית. ניתן היום, ‏י' בכסלו התשע"ו (‏22.11.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15077510_G03.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il