UNION CONSTRUCTION AND INVESTMENT נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המ

5 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7750/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: UNION CONSTRUCTION AND INVESTMENT נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית התנגדות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י' בכסלו התשפ"א (26.11.2020) בשם העותרת: עו"ד מיכאל ספרד, עו"ד חגי בנזימן בשם המשיב: עו"ד רן רוזנברג, עו"ד יובל שפיצר בשם הוועדים המקומיים עמיחי ושילה: עו"ד בועז ארזי פסק-דין השופט י' עמית: 1. העותרת, חברה פלסטינית העוסקת בתחום הנדל"ן, הגישה את עתירתה בחודש נובמבר 2019. לטענתה, פרויקט בניה המבוצע על ידה באדמות פרטיות המצויות בשטח B, סובל מהתנכלויות חוזרות ונשנות מצד פורעים ישראליים, מה שגורר עיכובים משמעותיים בקידום הפרויקט ומסב לה הפסדים ניכרים. טענתה של העותרת כלפי המשיב היתה כי הוא נמנע מלמלא אחר חובתו להגן על ביצוע העבודות, חובה המוטלת עליו מכוח הדין הבינלאומי, המשפט המינהלי הישראלי ופקודות צה"ל. נציין כי השטח המדובר ממוקם על גבעה הממוקמת כ-2.5 ק"מ מהכפר תורמוס-עיא, כקילומטר דרומית ליישוב עמיחי. 2. דיון ראשון בעתירה התקיים ביום 20.1.2020. בתום הדיון ניתן צו על תנאי כפי שנתבקש בעתירה, ונקבע כי על המשיב להגיש תצהיר תשובה מטעמו בתוך 45 יום (החלטת השופטים י' עמית, נ' סולברג, ג' קרא). לאחר שורה של בקשות ארכה (חלקן בהסכמה), הגיש המשיב תצהיר תשובה מטעמו ביום 12.11.2020. בתצהיר פורטו, בין היתר, הצעדים שננקטו על ידי המשיב לצורך קיום חובתו לשמור על הסדר הציבורי ולהגן על ביצוע עבודות הבניה מושא העתירה, וכן פורטה השתלשלות העניינים שקדמה להגשת התצהיר. מבלי למצות את המפורט בתצהיר התשובה, נציין כי הצדדים קיימו שיג ושיח מתמשך ביניהם; כי נערך סיור במקום בהשתתפות נציגי הצדדים; וכי המגעים בין הצדדים הובילו לגיבוש מסמך עקרונות מוסכם לגבי אבטחת עבודות הבניה, לרבות המלצות לגבי אופן ביצוען. בנוסף לכך, בחודש יוני 2020, חתם מפקד פיקוד מרכז על צו סגירה האוסר על כניסת ישראלים למקרקעי העותרת (הכרזה בדבר סגירת שטח (איסור כניסה ושהייה) (ישראלים) (גבעת עמיחי), התש"ף-2020) (להלן: צו הסגירה). ואולם, בהמשך, לאחר העברת מסמך העקרונות לבחינה על ידי מפקד החטיבה המרחבית, נמצא כי המציאות המבצעית באותם ימים לא אפשרה לפעול על פיו, עקב הצורך להיערך למצב של הסלמה ביטחונית ובשל צמצום היקף הכוחות בפיקוד המרכז. 3. ביום 26.11.2020, שבועיים לאחר הגשת תצהיר התשובה, התקיים דיון שני בעתירה. במהלך הדיון שמענו דברים מפיו של מפקד חטיבת בנימין, לרבות במעמד צד אחד. בתום הדיון הסכים המשיב לבחון אפשרות להגיש "מסמך המעגן בכתב הסכמות כאלה ואחרות שיבטאו את המאמץ המוגבר בפעולותיו של המשיב נוכח הסעדים שהתבקשו בעתירה" (ההדגשה הוספה – י"ע). בהמשך לכך, ביום 4.12.2020, הגיש המשיב מסמך עקרונות כפי שנקבע בהחלטה, הכולל שורה של צעדים והמלצות, והם: א. צעדים – (-) קיום הערכת מצב ייעודית לקראת חידוש עבודות הבניה, על מנת לתאם את פעילות כלל גורמי האכיפה והביטחון הרלוונטיים בגזרה, לרבות עמידה בקשר שוטף מול משטרת ישראל; (-) קיום הערכת מצב עיתית כל זמן שמתבצעות עבודות העותרת במרחב; (-) הצבת צוות שיטור ייעודי של 12 שוטרי מג"ב, החל ממועד תחילת עבודות הבניה, שתפקידו ליתן מענה בזמינות גבוהה לאירועים במרחב. זאת, בכפוף להערכת מצב עיתית ובהתאם לצרכים המבצעיים המשתנים בגזרה. הודגש כי אין מדובר בהצבת כוח השוהה באופן קבוע במקרקעין, אלא בצוות השוהה במרחב, באופן שיאפשר תגובה מהירה לטיפול באירועי הפרות סדר; (-) הרחבת האיסוף המודיעיני, באופן שיסייע במתן התרעה מוקדמת בדבר הפרות סדר מתוכננות; (-) בחינת אפשרות להאריך את צו הסגירה ככל שהדבר יידרש (לעת הזו, תוקפו של צו הסגירה הוא עד ליום 20.6.2021); (-) קיום ערוצי תקשורת בין הצדדים – בכלל זה הוקמה קבוצת ווטסאפ משותפת לנציגי העותרת ולנציגי מת"ק רמאללה, שנועדה להקל על תיאום מועד ביצוע העבודות בשטח; לאפשר לעותרת לדווח על התפתחויות או הפרות סדר; ולקצר את משך הזמן שבין מועד התרחשות אירוע באתר הבניה ועד להעברתו לכוחות בשטח; (-) תדרוך הכוחות בגזרה לעכב כל גורם המפריע באופן בלתי חוקי לביצוע העבודות, ובהתאם לצורך להעבירו להמשך טיפולה של משטרת ישראל. בנוסף, הכוחות יתודרכו שלא למנוע את ביצוע העבודות אלא בהתקיים נסיבות ביטחוניות חריגות שאינן מאפשרות את המשך ביצוען, ואף זאת באופן נקודתי ולמשך פרק זמן קצר ככל הניתן. ב. המלצות – (-) הוצע שהחברה תעדכן את החטיבה מראש באשר למועד ביצוע העבודות. הוצע כי לכשתתחדשנה העבודות, החברה תעדכן בנוגע לזמנים המתוכננים, ככל הניתן 24 שעות מראש, וכן תעביר לחטיבה את מתווה העבודה השבועי המתוכנן; (-) הוצעו זמני עבודה קונקרטיים: יום א' בין השעות 16:00-12:00 וימים ב'-ה' בין השעות 16:00-08:00; (-) הוצע כי בזמן שלא מתבצעות עבודות בשטח, כלי העבודה יחנו בנקודה מסוימת שנבחנה על ידי גורמי הצבא בסיור שהתקיים במקום ביחד עם נציגי החברה. כן הוצע כי בסופי שבוע לא יושארו כלים בשטח העבודות; (-) המשיב הבהיר כי אינו מתנגד להצבת פקחים או שומרים מטעם החברה, אולם לא יהיה באפשרותם לשאת נשק חם או קר; (-) גידור – המשיב הבהיר כי אינו מתנגד להקמת גדר קלה (רשת או פח) סביב שטח הפרויקט, שהקמתה תתואם עם מפקד החטיבה. כן הוצע להציב שער כניסה לשטח הפרויקט. 4. מסמך זה הוליד תגובה נגדית מצד העותרת (הודעתה מיום 16.12.2020), שעיקרה בסוגיית גידור אתר הבניה. לטענתה, במסגרת מסמך העקרונות המקורי לא הועלתה כל טענה מצד המשיב בנוגע להקמת הגדר. העותרת הבהירה כי היא מעוניינת להקים גדר בטון בגובה של מטר, שמעליו תוצב גדר פלדת אל-חלד בגובה של מטר וחצי. כן ציינה העותרת כי יש לה השגות נוספות לגבי המסמך, אולם היא תהיה מוכנה להתפשר עליהן. העותרת ביקשה אפוא להגיש הודעה מעדכנת נוספת בתוך שלשה שבועות. הודעה מעדכנת נוספת הוגשה על ידי העותרת ביום 15.1.2021, בה הביעה את שביעות רצונה מכך שהעבודות התחדשו, וכן פירטה שלוש תקריות שאירעו במהלך התקופה הרלוונטית להודעתה. כן ציינה העותרת כי המשיב הסיר את התנגדותו לבניית הגדר המבוקשת, בכפוף למספר תנאים. העותרת סברה כי יש לבחון את אפקטיביות המתווה לאורך תקופה קצרה נוספת, וביקשה להגיש הודעת עדכון נוספת כעבור חודש. יצויין כי בקשה זו הוגשה ללא תגובת המשיב, שבהמשך הגיש התנגדותו לבקשה. בהחלטה מיום 21.1.2021 התקבלה בקשת העותרת ונקבע כי עליה לעדכן את תיק בית המשפט עד ליום 1.3.2021. 5. בהתאם להחלטה האמורה, העותרת הגישה הודעה נוספת ביום 1.3.2021. לדבריה, כוחות הביטחון "אכן מתפקדים טוב יותר מבעבר, כאשר הם נוכחים באתר או נקראים אליו בשעות העבודה". ואולם, לטענת העותרת, פורעי החוק המעוניינים למנוע את מימוש הפרויקט סיגלו שיטת פעולה חדשה, והם מחכים לסיום העבודות ולעזיבת אנשי העותרת את המקום, ואז מגיעים לשטח לבצע את זממם. לדברי העותרת, פעולות החבלה של גורמים אלו הובילו לנזקים כבדים שהורידו לטמיון שבועות של עבודה. לנוכח האמור, העותרת טוענת כי על המשיב לקיים נוכחות צבאית קבועה במקום מחוץ לשעות העבודה. לחלופין, העותרת סבורה כי יש להקים עמדה צבאית מחוץ לאתר במקום שחולש על המקומות שמהם מגיעים הפורעים. לשיטת העותרת, ייתכן שפתרון מעין זה יוכל להיות זמני, למשך מספר חודשים בלבד, עד להקמת חומה סביב שטח הפרויקט. לטענת העותרת, המשיב סירב לדרישתה זו, והיא מבקשת אפוא שהות נוספת בת חודש ימים לנסות לשכנעו לקיים במקום נוכחות מחוץ לשעות העבודה. 6. לאור האמור במסמך שהגיש המשיב בעקבות הדיון השני שהתקיים בעתירה; ובהינתן כלל ההתפתחויות החיוביות שחלו מאז הגשת העתירה – אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה וכי אין מקום להגשת הודעות מעדכנות נוספות. אין לכחד כי התמונה העולה מהעתירה מדאיגה ומקוממת. מציאות שבה פורעי חוק זורעים הרס ברכוש פרטי ומסכלים בכוח הזרוע פרויקט בניה שאינו לרוחם, היא מציאות שלא ניתן להשלים עמה, המחייבת נקיטת יד קשה. כפי שהבהיר המשיב, אין הוא חולק על חובתו לשמור על הסדר הציבורי ולספק הגנה לביטחונם וקניינם של התושבים המקומיים, והוא מכיר בחובתו להגן על ביצוע עבודות הבניה מושא העתירה. הכרה זו מצאה את ביטויה באופן קונקרטי במקרה דנן במספר היבטים: החל מהוצאת צו סגירה לישראלים ביחס לשטח המדובר; עבור בהצבת כוח ייעודי בגזרה; המשך בשיפור וייעול דרכי תקשורת של העותרת אל מול גורמי החטיבה; דרך היעתרותו לבקשת העותרת להקים חומה סביב שטח הפרויקט (בכפוף למספר תנאים); וכלה ביתר הצעדים שננקטו כפי שפורטו במסמך שהגיש המשיב. כפי שצוין, אף העותרת הביעה את שביעות רצונה מתפקודם של כוחות הביטחון במהלך שעות העבודה. 7. אמנם, טענות העותרת מלמדות כי כלל הקשיים טרם באו על פתרונם, בפרט בכל הנוגע לאבטחת שטח הפרויקט בשעות הלילה, ואין להקל ראש בדברים כלל וכלל. ברם, אופן הקצאת הכוחות העומדים לרשות המשיב הוא מסוג ההחלטות המסורות לשיקול דעתו, ויש טעם בטענתו כי מתוקף חובתו, עליו לפעול בכפוף להערכת המצב המבצעית בגזרה כולה ובהתאם לסדרי הכוחות העומדים לרשותו (למותר לציין כי הפורעים אדישים לחלוטין לעובדה שמעלליהם מחייבים את כוחות הביטחון להקצות משאבים וכוח אדם על חשבון הביטחון באזור). אכן, אין זה מתפקידו של בית משפט זה להורות למשיב להקים עמדה צבאית בנקודה פלונית, או לקיים נוכחות צבאית בשעות ספציפיות. הפתרון לבעיה שהציפה העותרת טמון, כך נראה, בהתנהלות נחושה ובלתי מתפשרת מצד גורמי הביטחון, תוך המשך הידברות עם נציגי העותרת. בהקשר זה, רשמנו לפנינו את הצהרתו של המשיב כי יפעל לאפשר את המשך ביצוע הפרויקט תוך שמירת ערוץ תקשורת פתוח מול העותרת; וכי יפעל להעברת המקרים המתאימים לטיפולה של משטרת ישראל לצורך מיצוי האפיק הפלילי. חזקה על המשיב כי ימלא אחר הדברים. 8. בכך בא לידי סיום הטיפול בעתירה דנן. מובן כי ככל שתהיינה לעותרת טענות נוספות המצדיקות בירור משפטי, פתוחה דרכה לנקוט הליכים מתאימים, בכפוף לכל דין. לנוכח השתלשלות העניינים מאז הגשת העתירה, ובהינתן שהלכה למעשה, העתירה הובילה לנקיטת צעדים מצד המשיב כפי שנתבקש על ידי העותרת (גם אם באופן חלקי), המשיב ישא בהוצאות העותרת בסך 5,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ג באדר התשפ"א (‏7.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19077500_E26.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1