פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7748/22
ערעור לפי תקנה 137(ב)
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט דוד מינץ
כבוד השופט עופר גרוסקופף
המערערים והמשיבים לפי תקנה 137(ב):
1. פלוני
2. פלונית
נגד
המשיבה והמערערת לפי תקנה 137(ב):
פלונית
ערעור וערעור משיב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.9.2022 בת"א 10328-09-17 שניתן על ידי השופטת ת' שרון נתנאל
תאריך ישיבה:
ט"ז באלול התשפ"ד (19 ספטמבר 2024)
בשם המערערים והמשיבים לפי תקנה 137(ב):
עו"ד חנא בולוס; עו"ד אתי רובין
בשם המשיבה והמערערת לפי תקנה 137(ב):
עו"ד ענת קאופמן; עו"ד אליס מנצור
פסק-דין
השופטת דפנה ברק-ארז:
בתום הדיון קיבלה המשיבה שהגישה ערעור לפי תקנה 137(ב) את המלצתנו והודיעה כי היא חוזרת מן הערעור שהגישה.
מנגד, הודיעו המערערים כי הם עומדים על הערעור. לאחר שבחנו את טענות הצדדים ובהתייחס לכך שפסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס בעיקרו על ממצאי מהימנות מובהקים לא מצאנו עילה להתערב בו.
אנו מאמצים את קביעותיו העובדתיות ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי בתוקף סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 ובהתאמה דוחים את הערעור.
המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 20,000 שקלים.
ניתן היום, י"ט אלול תשפ"ד (22 ספטמבר 2024).
דפנה ברק-ארז
שופטת
דוד מינץ
שופט
עופר גרוסקופף
שופט