עיריית קרית גת נ' שר הפנים ואח'

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7745/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותרת: עיריית קריית-גת נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. שר האוצר 4. המועצה האיזורית שפיר 5. המועצה האיזורית יואב 6. המועצה האיזורית לכיש עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד גיל צומן; עו"ד שמואל לנקרי; עו"ד תמר הירשנברגר בשם המשיבים 1-3: עו"ד רנאד עיד בשם המשיבה 4: עו"ד אריק נצר בשם המשיבה 5: עו"ד אריאל שיין בשם המשיבה 6: עו"ד שרית דנה; עו"ד קובי איבצן פסק-דין השופט נ' סולברג: עיריית קריית-גת ביקשה בעתירתה ליתן צו על-תנאי המופנה כלפי המשיבים 3-1 והמורה להם לבוא וליתן טעם "מדוע לא תינתן ותפורסם על-ידם בהקדם האפשרי ולפני שתסתיים שנת 2019, החלטה בעניין תסקיר ועדת החקירה לחלוקת הכנסות בין העותרת והמשיבות 6-4 שהוגש למשרד הפנים בפברואר 2019 – וזאת כמתחייב בין היתר מהוראת סעיף 9ב(ו) לפקודת העיריות [נוסח חדש]". עוד ביקשה עיריית קריית-גת – "ליתן כל סעד אחר או נוסף, כפי שבית המשפט הנכבד ימצא לנכון ולצודק בנסיבות העניין". בתגובת המשיבים 3-1 נטען כי דין העתירה להידחות; הן על הסף, הן לגופו של עניין, והנימוקים פורטו שם בהרחבה. כך או כך, המשיבות 5-4 ביקשו לדחות את העתירה, משום שלטענתן "הפכה תאורטית עם מינויו והשבעתו של שר הפנים". כל זמן שכיהנה ממשלת מעבר, לא היתה סמכות לשר הפנים לקבל החלטה בנושא. מצב הדברים לעת הזאת השתנה, והעתירה אינה רלבנטית עוד במתכונתה הנוכחית. המשיבה 6 הצטרפה אף היא לבקשתן הנ"ל של המשיבות 5-4, ולדבריה "משהושבעה הממשלה, אין עוד מקום לברר את העתירה, שעניינה המרכזי – בהטלת חובה לדון בהמלצות הוועדה הגאוגרפית על שר הפנים, המכהן בממשלת מעבר... עם השבעת הממשלה הפכה העתירה לתיאורטית... שומה על השר, כי ינהג ביחס להמלצות הוועדה בהתאם להוראות כל דין ויפעיל את שיקול דעתו אל מול הנתונים שיובאו בפניו – ובכלל זה יאפשר למשיבה 6 לפרט בפניו את התנגדותה הנחרצת להמלצות ועדת הגבולות, אשר פורטה בקווים כלליים במסגרת תגובתה". העותרת הודיעה מצדה על הסכמתה למחיקת העתירה ובלבד ששר הפנים יתן את החלטתו לגבי תסקיר הוועדה הגאוגרפית בתוך 30 יום, כמצוות סעיף 9ב(ו) לפקודת העיריות [נוסח חדש]. העותרת הוסיפה ופירטה את טענותיה על "עוול היסטורי" כלשונה שנגרם לה, על אשר נאלצה להעביר למשיבות 6-4 במהלך השנים 2018-1996 "סכום עתק של כ-250 מיליון ₪, בחלוקת הכנסות מתשלומי חובה מאיזור התעשיה י.ש. גת המצוי בתחום שיפוטה". עוד כהנה וכהנה טענה עיריית קריית-גת על הצורך הדוחק במתן החלטה בהקדם האפשרי בכלל, ולגבי מועד תחולתה בפרט. ב"כ המשיבים 3-1 מסר גם הוא בתגובתו כי יש להורות על מחיקת העתירה, ובנוגע לסד הזמנים לקבלת החלטת שר הפנים הרי שזו תינתן "בראי הוראות סעיף 9ב(ו) לפקודת העיריות [נוסח חדש], תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין בעתירה". כשלעצמי, לא הבנתי את השימוש במילה "בראי" בהקשר הנדון. יהא הדבר כאשר יהא, לשונו של סעיף 9ב(ו) לפקודת העיריות [נוסח חדש] מפורשת וברורה: "... השר יתן, בתוך 30 ימים ממועד הגשת התסקיר כאמור, את החלטתו המנומקת לעניין קבלת מסקנות התסקיר או דחייתן...". העתירה נמחקת אפוא בזאת. כל צד שומר על טענותיו. הדיון שנקבע ליום 24.5.2020 – מבוטל. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז באייר התש"פ (‏21.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19077450_O12.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1