פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7734/19

לורי שם טוב נ. בית המשפט העליון

העותרת ביקשה מבית המשפט העליון להורות למשיבים לחדול מפגיעה בזכויותיה ולבטל החלטות שניתנו בעניינה בהליך פלילי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 11/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7734/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט העליון להורות למשיבים לחדול מפגיעה בזכויותיה ולבטל החלטות שניתנו בעניינה בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7734/19

לורי שם טוב נ. בית המשפט העליון

העותרת ביקשה מבית המשפט העליון להורות למשיבים לחדול מפגיעה בזכויותיה ולבטל החלטות שניתנו בעניינה בהליך פלילי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד בית המשפט העליון, הפרקליטות והסנגוריה הציבורית, בבקשה שבית המשפט יורה להם להפסיק לפגוע בזכויותיה ולבטל החלטות שניתנו נגדה בהליך פלילי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בבקשות כוללניות ללא עילה משפטית מוגדרת, וכי העותרת לא הצביעה על פגיעה קונקרטית בזכויותיה המצדיקה התערבות של בג"ץ. בית המשפט נמנע מחיוב בהוצאות משפט בשל נסיבותיה של העותרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לורי שם טוב

נתבעים

  • בית המשפט העליון
  • פרקליטות המדינה
  • הסנגוריה הציבורית

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7734/19 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרת: לורי שם טוב נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט העליון 2. פרקליטות המדינה 3. הסנגוריה הציבורית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט א' שטיין: העתירה שלפנינו הוגשה נגד בית המשפט העליון, פרקליטות המדינה והסניגוריה הציבורית. בגדרה מבקשת העותרת כי נוציא מלפנינו צווים האוסרים על המשיבים "לבצע את הפגיעות, ההפרות הבוטות של זכויות אדם" והמורים להם "להשוות בין כל הזכויות הנתונות לסניגוריה ולתביעה, גם לנאשמים עצמם [...] ליישם את עיקרון השוויון בכל תיק ובכל מצב" וכן "לשמור ולהקפיד על זכויות העותרת ונאשמים בדיוק כפי שהן מופעיות בחסד"פ [בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 – א.ש.] ללא פרשנויות המנוגדות לתכלית החסד"פ". בגוף העתירה, מבקשת העותרת כי נבטל שורה של החלטות שניתנו בקשר להליך הפלילי שמתנהל נגדה – וזאת על בסיס טענות שלא ניתן להבין את פשרן ומבלי להצביע על עילה משפטית לביטול החלטות כאמור. עתירה זו מבקשת סעדים כוללניים בדמות הוראה "קיימו את הדין", ודינה להידחות על הסף מטעם זה בלבד (ראו פסקאות 6-1 לפסק דיני בבג"ץ 3181/19 הקליניקות המשפטיות, המרכז האקדמי "שערי מדע ומשפט" נ' מדינת ישראל (‏8.12.2019), והאסמכתאות הנזכרות שם). עתירה זו ממילא אינה מצביעה על שום פגיעה קונקרטית בזכויות אשר עשויה להוות עילה להתערבותו של בג"ץ בהחלטות שניתנו בעניינה של העותרת. ברי הוא, כי גם מטעם זה דין העתירה להידחות על הסף. העתירה נדחית אפוא. בהתחשב בנסיבותיה של העותרת, לא נחייבה לשלם את הוצאות ההליך בפעם הזאת. בשולי הדברים, נשוב ונביע תקווה כי העותרת תמצא לעצמה סנגור ברוח הדברים שנאמרו בעניין זה בע"פ 956/19 שם-טוב נ' מדינת ישראל (11.3.2019). ניתן היום, ‏יג' בכסלו התש"פ (‏11.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19077340_F02.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il