פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7732/03

מאיר ראשיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סרסרות, ניהול מקום לשם זנות ותקיפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7732/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סרסרות וזנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סרסרות, ניהול מקום לשם זנות ותקיפה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7732/03

מאיר ראשיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סרסרות, ניהול מקום לשם זנות ותקיפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סרסרות למעשי זנות, ניהול מקום לשם זנות ותקיפה. במסגרת ההסדר נמחק אישום חמור יותר של סחר בבני אדם. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי וכי בית המשפט הושפע מהאישום המקורי שנמחק. בית המשפט העליון קיבל את הטענה כי היה על המחוזי להתעלם מהאישום שנמחק, אך קבע כי העונש מוצדק בשל הנסיבות החמורות של המעשים (כליאת הנשים, השליטה בהן והיקף הרווחים) וכי הוא אינו חורג מהסביר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר ראשיד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי מוצדק לאור הנסיבות החמורות של העבירות.
  • הנאשם שלט בנשים ביד רמה, כלא אותן והעסיקן שעות רבות.
  • היקף הפעילות היה נרחב ורווחי מאוד.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי התחשב בטעות בעובדות מכתב האישום המקורי (סחר בבני אדם) שנמחק במסגרת הסדר הטיעון.
  • העונש חמור מהנורמה המקובלת בעבירות סרסרות.
  • לא ניתן משקל מספיק לעברו הנקי של המערער ולנסיבותיו האישיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם בית המשפט המחוזי גזר את העונש על בסיס עבירת הסחר בבני אדם שנמחקה מהאישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן.
  • הודאת המערער בהכנסות של כ-300,000 ש"ח לחודש מהעסק.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 1054/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • סרסרות
  • זנות
  • הסדר טיעון
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
100000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7732/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7732/03 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערער: מאיר ראשיד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.6.03 בתפ"ח 1054/03 שניתן על-ידי כבוד השופטות ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב, ות' שפירא תאריך הישיבה: ט"ז באדר תשס"ד (9.3.04) בשם המערער: עו"ד א' בן יהודה ועו"ד ש' גז בשם המשיבה: עו"ד ע' חולתא פסק-דין במשך כשנה וחצי ניהל המערער במלון ברמת-גן מקום שבו העסיק נשים בזנות. עסקו השתרע על-פני עשרה חדרים שכורים במלון בהם שיכן את היצאניות. בסרסרותו של המערער העניקו הנשים שירותי מין לגברים שבאו למקום, והמערער נטל את חלקו הארי של האתנן. בין היתר העסיק המערער בזנות את המתלוננת ששהתה בישראל באורח בלתי חוקי. ערב אחד בשלהי חודש דצמבר 2002 הזמינה המתלוננת לחדרה במלון את חברותיה למסיבה שערכה שם לקראת חג המולד המתקרב. במהלך המסיבה נכנס המערער לחדרה של המתלוננת ומשעמד על המתרחש סטר למתלוננת על פניה וכן "קנס" אותה בכך שהפחית סכום כסף משכרה. בעקבות אירוע זה התלוננה המתלוננת על המערער והוא נעצר. בתום חקירה הועמד המערער לדין על-פי כתב אישום שייחס לו בין היתר עבירת סחר בבני אדם; אך במסגרת הסדר טיעון שכרת סניגורו עם התביעה הוגש נגד המערער כתב אישום מתוקן שממנו הושמטה העבירה האמורה. במסגרת הסדר הטיעון הורשע המערער על-פי הודאתו בסרסרות למעשי זנות בניהול מקום לשם זנות ובתקיפה. הסכמת הצדדים לעניין העונש הייתה כי התביעה תגביל את בקשתה לעונש מאסר בפועל של שלוש שנים ולקנס בסך 100,000 ₪, ואילו הסניגור יהיה בן חורין לטעון להקלת העונש כרצונו. לאחר שמיעת טענות גזר בית-המשפט המחוזי על המערער 30 חודשי מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי וקנס בסך 100,000 ₪ או שנת מאסר נוספת תמורתו. בערעורו על חומרת העונש טען סניגורו של המערער כי בית-המשפט המחוזי גזר על המערער עונש היכול להלום את האשמתו המקורית בסחר בבני אדם. לטענת הסניגור, משהסכימה התביעה במסגרת הסדר הטעון לוותר על האישום בעבירה זו, היה על בית-המשפט המחוזי להתעלם לחלוטין מן האישום המקורי ולגזור על המערער עונש מתאים לעבירות שבהן הורשע. העונש שהוטל, טוען הסניגור, חמור לעין ערוך מן הנורמה העונשית המקובלת בעבירות של סרסרות והחזקת מקום לשם זנות. כן הלין הסניגור על כך שבית-המשפט המחוזי לא ייחס משקל ראוי לכך שעד לפרשה נשוא הדיון תיפקד המערער, שהוא כבן 40, כאזרח מתוקן לכל דבר; שירת בצבא, עבד לפרנסתו ומעולם לא נעצר לחקירה או הועמד לדין. מקובלת עלינו טענת הסניגור כי משהסכימה התביעה לוותר על האישום של סחר בבני אדם ראוי היה לבית-המשפט להתעלם מעובדות שנטענו בכתב האישום המקורי אך שונו בכתב האישום המתוקן. כך, למשל, צוין בגזר-הדין כי "בחודשיים הראשונים לעבודתה אצל הנאשם נדרשה המתלוננת למסור לידיו את כל רווחיה על מנת לממן בכך את כרטיס הטיסה שלה לארץ". קביעה זו התבססה על מה שנטען נגד המערער בכתב האישום המקורי בקשר לעבירה של סחר בבני אדם; בעוד שבכתב האישום המתוקן, שעל פיו הורשע המערער, נטען כי המערער התנה עם המתלוננת כי לא ישולם לה שכר במשך חודשיים "כדי לממן כרטיס טיסה מהארץ למולדתה". עם זאת אין בידינו לקבל את טענת הסניגור כי בית-המשפט המחוזי גזר על המערער עונש היכול להלום רק עבירת סחר בבני אדם, אף שהמערער לא הורשע בעבירה האמורה. מנימוקיו המפורטים של בית-המשפט המחוזי עולה כי הוא ראה מקום להחמיר בעונשו של המערער בשל הנסיבות החמורות שאפיינו את עיסוקו בסרסרות לזנות ובהחזקת מקום למעשי זנות, וכן בשל התנהגותו הכוחנית והשתלטנית על הנשים שהעסיק במקום, בגדר הנסיבות הובאו בחשבון אורך התקופה, היקפו הנרחב של העיסוק, שהתבטא כאמור בשכירות קבועה של עשרה חדרי מלון למטרה האמורה ובהודאת המערער בעובדה שהמקום אותו ניהל הניב לו הכנסה של כ-300,000 ₪ לחודש. המערער, כמסתבר, שלט בנשים שהעסיק ביד רמה: הוא כלא אותן בחדריהן בהשגחתו של שומר, שהפקיד עליהן לבל תצאנה, והעסיקן בזנות במשך רוב שעות היממה. מי שלא צייתה להוראותיו נקנסה בשלילת שכר. גם בעובדה שהעסיק את המתלוננת במשך חודשיים מבלי לשלם לה שכר, בטענה שעליה לכסות את דמי הטסתה מן הארץ למולדתה, הייתה של שתלטנות שאפיינה את כל הליכותיו של המערער במקום. על מידותיו של המערער ניתן גם ללמוד מתקיפתה של המתלוננת על כך שהעזה לחגוג בחדרה עם חברותיה את חג המולד. העונש שנגזר על המערער איננו עונש קל, אך לנוכח הנסיבות המחמירות שבהן ביצע את עבירותיו אין בידינו לומר כי העונש שנגזר עליו חמור במידה שיהיה בה כדי להצדיק את התערבותנו. לא למותר להזכיר כי בהסדר הטיעון שכרתו הצדדים בפתח ההליך הותנה ביניהם שהתביעה תהיה רשאית לעתור להטלת עונש מאסר של עד שלוש שנים בפועל. אין זאת אלא שסניגורו של המערער היטיב להעריך כי הסדר זה פועל לטובת המערער ושאלמלא נערך אפשר שהיה נגזר על המערער עונש חמור יותר. כפי שנוכחנו נמנע בית-המשפט המחוזי למצות עם המערער את מלוא תקופת המאסר שנתבקשה על-ידי התביעה, כשהוא זוקף לטובתו את גילו ואת עברו הנקי. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז באדר תשס"ד (9.3.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03077320_F01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.