פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7729/14

ששי דוד נ. הכונס הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר למערער הפטר מחובותיו בשל התנהלותו והיעדר פירוט כספי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7729/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל והפטר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר למערער הפטר מחובותיו בשל התנהלותו והיעדר פירוט כספי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7729/14

ששי דוד נ. הכונס הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר למערער הפטר מחובותיו בשל התנהלותו והיעדר פירוט כספי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, פושט רגל, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב להעניק לו הפטר מחובותיו. הסיבות לסירוב היו התנהלותו של המערער במחלוקת משפטית אחרת בנוגע לנכס, וכן אי-הגשת דו"חות כספיים מפורטים כנדרש. במהלך הדיון בערעור, צוין כי המערער אמנם משלם את התשלומים החודשיים, אך אינו משתף פעולה באופן מלא עם כונס הנכסים. המשיבה 2 הציעה לוותר על חובותיה כלפי המערער בתנאי שיחדל מהליכים משפטיים בנוגע לנכס שבמחלוקת. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי על המערער להגיש בקשת הפטר חדשה ומפורטת כפי שנדרש בהחלטה המקורית, תוך עמידה בכל חובות הדיווח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ששי דוד

נתבעים

  • הכונס הרשמי
  • תלמי-הנגב מפעל מתכת וציוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער עומד בתשלומיו החודשיים.
  • מצבו הכלכלי והאישי של המערער קשה.
  • יש לזכות את המערער בהפטר.
טיעוני ההגנה
  • המערער אינו מגיש דו"חות כנדרש לכונס הנכסים.
  • התנהלות המערער במחלוקת על נכס מסוים מנעה את מתן ההפטר.
  • יש צורך בפירוט מלא של מקורות כספיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער סיפק את מלוא המידע הנדרש על מצבו הכלכלי.
  • האם התנהלות המערער בהליכים משפטיים אחרים מצדיקה את דחיית בקשת ההפטר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.10.14

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פשר 3395/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7729/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7729/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל המערער: ששי דוד נ ג ד המשיבים: 1. הכונס הרשמי 2. תלמי-הנגב מפעל מתכת וציוד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (כב' השופט י' פרסקי) מיום 07.10.2014 בתיק פשר -003395/07 תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015) בשם המערער: עו"ד יוסף פנחס כהן בשם המשיב 1: עו"ד שמרית מלמן בשם המשיבה 2: עו"ד אוהד אנטמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. המערער – פושט רגל – משיג על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 7.10.14, שלא אישרה את בקשתו להפטר וזאת בשל התנהלות המערער במחלוקת מול המשיב 2 בעניין נכס מסויים, שמצאה ביטוי בפסיקה של בית המשפט המחוזי בהליך אחר, וכן היעדר פירוט לגבי מקורות כספיים ועוד. עם זאת אושרה זכותו של המערער להגיש בקשה חדשה להפטר לאחר 1.9.15. ב. בערעור נטען כי המערער עומד בתשלומיו החודשיים, כי מצבו הכספי והכללי אינו טוב, ויש לזכותו בהפטר. הובהר בדיון כי טרם הוגשה בקשה חדשה להפטר. ג. מטעם משיב 2 צוין, כי הוא נכון לויתור על תביעות חוב כלפי המערער, כולל חובות שנוצרו בשנים האחרונות, בתנאי של התחייבות מצד המערער לחדול מן ההליכים בקשר לנכס שבמחלוקת. המערער נכון – מנגד – שלא לתבוע את המשיב 2, אך לטענתו שומר זכויותיו לתביעה נגד הרשויות. ד. מטעם כונס הנכסים הרשמי נטען, כי המערער אמנם משלם את תשלומיו אך אינו מגיש לכנ"ר דו"חות כנדרש, ואין הכנ"ר יודע את מלוא התמונה. הכנ"ר תומך בעמדת משיב 2. ה. הגם שככלל אין מגבילים זכות לגישה לערכאות, סברנו כי יתכן שבמקרה דנא כדאי גם למערער להגיע להבנה – אך ברי כי ככל שאין מדובר במהלך כולל, עלול כל הליך לגרור גם את משיב 2, ומה הועילו חכמים בתקנתם. ו. בנסיבות אלה איננו רואים מקור להיעתר לערעור. ככל שתוגש בקשת הפטר חדשה עליה לכלול את כל הפירוט שאליו נדרש בית המשפט קמא בפסקה 11 להחלטתו מ- 7.10.14. בית המשפט יעיין מן הסתם גם באמור בפסק דיננו. ז. איננו נעתרים איפוא לערעור. בנסיבות אין צו להוצאות. אך בית המשפט קמא יוכל להביא בחשבון גם הליך זה כשידון בבקשה החדשה אם תוגש. ניתן היום, ‏ב' בטבת התשע"ו (‏14.12.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14077290_T08.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il