פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7725/03

עבדאללה טחמיר נ. מדינת ישראל

המערער טען כי העונש שנגזר עליו חמור מדי בהשוואה לשותפו לעבירה וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7725/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען כי העונש שנגזר עליו חמור מדי בהשוואה לשותפו לעבירה וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7725/03

עבדאללה טחמיר נ. מדינת ישראל

המערער טען כי העונש שנגזר עליו חמור מדי בהשוואה לשותפו לעבירה וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשר לביצוע פשע, שוד ונהיגה בזמן פסילה, ונגזרו עליו 42 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסרים על תנאי). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהשוואה לשותפו לעבירה וכי לא ניתן משקל מספיק לשיקולי שיקום. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת המעשים ואת עברו הפלילי המכביד של המערער, אשר לא נרתע מביצוע עבירות נוספות למרות מאסרים על תנאי שהיו תלויים נגדו. כמו כן, נקבע כי קיימת הצדקה לאבחנה בענישה בין המערער לשותפו בשל הבדלים משמעותיים בעברם הפלילי ובנסיבותיהם האישיות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאללה טחמיר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות חמורות (שוד אלים של קשישה)
  • עברו הפלילי של המערער מכביד וכולל הרשעות רבות
  • המערער ביצע את העבירות זמן קצר לאחר שחרורו מהכלא
  • קיומם של שלושה עונשי מאסר על תנאי שלא הרתיעו את המערער
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לשותף
  • יש להתחשב בנסיבות אישיות ושיקולי שיקום
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לאבחנה בענישה בין המערער לשותפו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עברו הפלילי של המערער
  • ביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרור מהכלא
  • קיומם של מאסרים על תנאי ברי הפעלה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 364/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • שוד
  • ענישה
  • אחידות הענישה
  • עבר פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
4000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילה מהחזקת רישיון נהיגה למשך שנתיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7725/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7725/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: עבדאללה טחמיר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.5.03 בע"פ 364/02 שניתן על ידי כבוד השופט א' שיף תאריך הישיבה: ז' בניסן תשס"ד (29.3.04) בשם המערער: עו"ד אלכס אחטר בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. המערער הורשע ביחד עם אחר בעבירות של קשר לביצוע פשע, ושוד. כן הורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בעוד חברו הורשע גם בעבירה של שימוש בסם מסוכן. עיקרה של ההרשעה מתייחס לארוע שארע ביום 17.7.02 כאשר שני השותפים המתינו ברכב של המערער בסמוך לסניף בנק בקרית מוצקין. מהבנק יצאה המתלוננת, אשה כבת 86. השותף הגיח מאחוריה ומשך בכח את תיקה שהכיל 1,800 ₪, תוך שהוא פוגע במתלוננת בכתפה ובמרפקה. לאחר מכן, נכנס השותף לרכב בו המתין לו המערער, והשניים נמלטו מהמקום כשהמערער נוהג ברכב, תוך שהוא פסול מהחזיק רשיון נהיגה. לאחר שמיעת ראיות מצא בית המשפט את שני השותפים אשמים בעבירות שהואשמו בהם. הוא גזר על המערער עונש של 3 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, ופסילה מהחזיק רשיון נהיגה למשך שנתיים. כן הופעלו לגביו שלושה עונשי מאסר על תנאי ברי הפעלה, באופן שלעונש המאסר נוספו עוד 6 חודשים, כך שבסך הכל הוטל על המערער עונש של שלוש וחצי שנות מאסר בפועל. בית המשפט הטיל על הנאשמים גם לפצות את המתלוננת בסכום של 4,000 ₪. 2. המערער קובל בערעורו על חומרת העונש שנגזר עליו, ומתמקד בטיעוניו על עקרון אחידות הענישה, אשר לטענתו, לא יושם כראוי במקרה זה. לדבריו, בית המשפט החמיר עמו בהשוואה לחברו אף שמעשיהם נשוא האישום היו זהים, ולא ייחס משקל ראוי לנסיבות האישיות ושיקולי השיקום שהיה מקום להביאם בחשבון. 3. לא מצאנו ממש בערעור זה. העבירות בהן הורשע המערער הן חמורות כשלעצמן. מדובר במעשי שוד אלים שנעשו בחבורה כלפי אשה קשישה חסרת הגנה אשר גרמו לה פגיעה גופנית רצינית כמו גם נזק רכושי. לכך נתווספה מבחינת המערער גם נהיגה ברכב במצב של פסילה מהחזיק רשיון נהיגה. חומרתן של העבירות מודגשת ביתר שאת על רקע עברו הפלילי המכביד של המערער. לחובתו הרשעות פליליות רבות בעבירות מסוגים שונים ולאורך שנים רבות. חומרת-יתר נלווית לעובדה כי בעת ביצוע העבירות נשוא הליך זה היו תלויים נגדו שלושה עונשי מאסר על תנאי בני-הפעלה ואף באלה לא היה כדי להרתיעו. מצטייר רושם של עבריין אשר עומס הרשעותיו הקודמות והעונשים המוטלים עליו בגינן אינם מרתיעים אותו מלחזור לזירות פשע, ולהמשיך ולבצע מעשים פליליים חמורים. על רקע מכלול נתונים אלה העונש שנגזר עליו במקרה זה אינו חמור כלל ועיקר. 4. אמת הדבר, כי העונש שהוטל על השותף בעבירה נשוא הליך זה הינו קל מזה של המערער, אולם בית המשפט המחוזי מנה בפירוט טעמים טובים לאבחנה בין השניים ובעיקר קיומו של הבדל ניכר ביניהם במעמסת העבר הפלילי הרובץ על כל אחד מהם, בהיות עברו הפלילי של השותף קל בהרבה מזה של המערער. כן הודגש לחומרה כי המערער ביצע את העבירות נשוא הליך זה חודשיים לאחר ששוחרר מן הכלא, ואילו השותף סובל ממחלת אפילפסיה אשר נלקחה בחשבון לקולא על ידי בית המשפט. 5. סוף דבר: העונש שנגזר על המערער אינו חמור כלל ועיקר בשים לב לחומרת מעשיו, ובמיוחד נוכח עברו הפלילי המועד אשר אינו יודע הרתעה, וכאשר סיכויי שיקומו נכון לעת זו, אינם נראים באופק. הערעור נדחה. ניתן היום, ז' בניסן תשס"ד (29.3.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03077250_R05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il