פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7705/21

מגי גלזר נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעה נגד בנקים מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/05/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7705/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה נגד בנקים מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7705/21

מגי גלזר נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעה נגד בנקים מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם נגד בנק דיסקונט ובנק לאומי בשל התיישנות. בית המשפט העליון בחן את טענות המערערים ומצא כי אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הקודמת. בית המשפט ציין כי גם לפי ההנחה המקלה ביותר, מירוץ ההתיישנות החל ב-2008, אך בפועל נראה כי למערערים היה מידע מספיק כבר בשנת 2001. לפיכך, הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט בסך כולל של 20,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מגי גלזר
  • אסתר קראוזה גלזר
  • אורי קראוזה
  • עדי גולדשטיין קראוזה
  • יהונתן קראוזה

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ
  • בנק לאומי לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי התביעה התיישנה.
טיעוני ההגנה
  • התביעה הוגשה לאחר תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחילת מירוץ ההתיישנות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1486-03-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7705/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. מגי גלזר 2. אסתר קראוזה גלזר 3. אורי קראוזה 4. עדי גולדשטיין קראוזה 5. יהונתן קראוזה נ ג ד המשיבים: 1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 2. בנק לאומי לישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1486-03-20 מיום 9.9.2021 שניתן על ידי כב' השופטת מיכל עמית-אניסמן תאריך הישיבה: כ"ז באייר התשפ"ג (17.5.2023) בשם המערערים: עו"ד ויקטור בן חיים בשם המשיב 1: עו"ד סלבה קלקצין; עו"ד צביקה ירדני בשם המשיב 2: עו"ד מיכאל רוהר פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על דחיית תביעת המערערים בגין התיישנות. 2. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעון המערערים (לא התבקשה תשובה), מצאנו שאין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 3. למעלה מן הצורך נציין, כי פסק דינו של בית המשפט קמא הניח, לצורך הדיון, את ההנחה המקלה ביותר עם המערערים, ולפיה, מירוץ ההתיישנות החל ב- 31.12.2008, אך דומה כי הלכה למעשה, "קצה חוט", ואף יותר מכך, היה בידי המערערים כבר בשנת 2001. 4. סופו של דבר שהערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח כל-אחד (סה"כ – 20,000 ש"ח). ניתן היום, ‏כ"ז באייר התשפ"ג (‏18.5.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21077050_E05.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il