פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7704/00

מאלכ ג'אבר נ. מדינת ישראל

המערערים מבקשים להקל בעונש המאסר שנגזר עליהם בגין עבירות נשיאת נשק, ירי וניסיון לחבלה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות המקלות ולתסקירי שירות המבחן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7704/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים מבקשים להקל בעונש המאסר שנגזר עליהם בגין עבירות נשיאת נשק, ירי וניסיון לחבלה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות המקלות ולתסקירי שירות המבחן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7704/00

מאלכ ג'אבר נ. מדינת ישראל

המערערים מבקשים להקל בעונש המאסר שנגזר עליהם בגין עבירות נשיאת נשק, ירי וניסיון לחבלה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות המקלות ולתסקירי שירות המבחן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות של נשיאת נשק, ירי וניסיון לחבלה מחמירה לאחר שפגעו ברכבם של מתלוננים, ירו לעברם והכו אותם באלות ובצינורות ברזל. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 24 חודשי מאסר בפועל. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי העונש חמור מדי וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות המקלות, כגון העובדה שהאירוע היה אקראי, שהמתלוננים ירו ראשונים, וכן להמלצות שירות המבחן להסתפק בעבודות שירות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חומרת העבירות והתוצאות הקשות של המעשים גוברות על הנסיבות האישיות של המערערים, וכי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין השיקולים השונים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' טירקל, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאלכ ג'אבר
  • סוהייב עבד אלרחמן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות שבוצעו הן חמורות ביותר.
  • תוצאות המעשים היו קשות וכללו פציעות ירי ושברים למתלוננים.
טיעוני ההגנה
  • לא הוכח כי מדובר במארב מתוכנן אלא בהתקלות אקראית.
  • אחד המתלוננים ירה לעבר המערערים תחילה.
  • יש לתת משקל רב יותר להמלצות שירות המבחן לעונש של עבודות שירות במקום מאסר בפועל.
  • למערערים עבר נקי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר במארב מתוכנן או בהתקלות אקראית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערערים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
  • תסקירי שירות המבחן (שנשקלו אך לא גברו על חומרת העבירה).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 249/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • נשיאת נשק
  • ירי באזור מגורים
  • חבלה מחמירה
  • חומרת עונש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7704/00 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערים: 1. מאלכ ג'אבר 2. סוהייב עבד אלרחמן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.9.2000 בת.פ. 249/99 שניתן על ידי כבוד השופטת מרים מזרחי תאריך הישיבה: ז' בטבת התשס"א (2.1.2001) בשם המערערים 1-2: עו"ד אבנון צבי בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל בשם שירות המבחן: גב' רבקה פרייברג פסק-דין 1. המערערים הורשעו על פי הודאתם בעבירות של נשיאת נשק, ירי באזור מגורים וניסיון לחבלה מחמירה. ביום 14.7.1999 נסעו המערערים יחד עם אחר ברכבם בכפר אבו-גוש. בדרכם פגעו ברכבם של המתלוננים. המערערים יצאו מרכבם שלהם, כשהמערער מס' 1 נושא בידו אקדח, והשלישי שבחבורה נושא בידו צינור ברזל, והתקרבו לרכבם של המתלוננים. באותה עת, הגיעו למקום בני-אדם רעולי פנים, וגם בידיהם אלות, צינורות וכלי נשק. בתגובה, לכל אלה, כך על פי כתב האישום, ירה לעברם אחד מהמתלוננים, מתוך רכבו. או אז ניפצו המערערים והאחרים, באמצעות אלות וצינורות ברזל, את שמשות הרכב של המתלוננים, פתחו בכוח את דלתו, ומשכו החוצה את אחד המתלוננים. לאחר שנטלו ממנו את נשקו והוא החל במנוסה, ירו המערערים לעבר רגליו, ושלושה קליעים פגעו בו. משנפל ארצה, היכו בו באלות ובצינורות. לאותו מתלונן נגרמו חבלות של ממש, פציעות ירי ושברים. המתלונן האחר שניסה להחיש לו עזרה הוברח מן המקום בירי שכוון לרגליו. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מן המערערים מאסר לתקופה של 24 חודשים לריצוי בפועל, ועוד 14 חודשים על תנאי. כנגד חומרת העונש מופנה הערעור. 2. המערערים טוענים כי בית המשפט קמא לא נתן משקל די לנסיבות המקלות, ובהן העובדה שלא הוכח כי היה מדובר במקרה זה במארב מתוכנן, כי אם בהתקלות אקראית. לא ניתן משקל מספיק, כך הם טוענים, לעובדה שאחד המתלוננים הוא שירה תחילה לעבר המערערים, ובמיוחד לא ניתן משקל די לתסקירים שהוכנו אודות המערערים מטעם שירות המבחן, ואשר בהם נכללה המלצה שלא לגזור עליהם מאסר לריצוי בין כותלי בית האסורים, כי אם עונש של ביצוע עבודות שירות לטובת תועלת הציבור (לגבי המערער 2), ועונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות, (לגבי המערער 1). 3. לא מצאנו עילה להתערב בגזר הדין. העבירות בהן הורשעו המערערים על פי הודאתם הן עבירות חמורות, ותוצאתן לא היתה קלה. בחומרה זו יש כדי לגבור על משקלן של הנסיבות האישיות של המערערים. בית המשפט המחוזי הביא בחשבון העונש את עברם הנקי של המערערים ואת התסקירים החיוביים בעניינם, ואיזן בין אלה לבין מידת העונש הראויה בעבירות מסוג זה. בנסיבות אלה, העונש שנגזר על המערערים אינו חמור במידה המצדיקה את התערבותנו, ולפיכך אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, ז' בטבת התשס"א (2.1.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00077040.P01/אמ