פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בחיפה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 77008-08-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בחיפה 2. בית הדין הרבני הגדול 3. פלונית עתירה בעניין החלטת בית הדין הרבני הגדול (הדיין הרב צ' בן יעקב), בתיק 1531919/3, מיום 28.8.2025 בשם העותר: עו"ד יהודה אבלס בשם הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד רפי רכס בשם המשיבה 3: עו"ד שלמה זערור פסק-דין השופט יחיאל כשר: עניינה של העתירה שבפנינו בהחלטת בית הדין הרבני הגדול (הדיין הרב צ' בן יעקב), בתיק 1531919/3, מיום 28.8.2025. בהחלטה נושא העתירה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על החלטת בית הדין הרבני האזורי חיפה (הדיינים הרב י' יגודה, הרב ס' לוי והרב י' שרעבי), בתיק 1098981/11, מיום 26.8.2025. באותה החלטה, קבע בית הדין הרבני האזורי כי נתונה לו הסמכות לדון בנושא חינוך ילדיהם המשותפים של העותרת ושל המשיבה 3, ובפרט בבקשתה של המשיבה 3 כי בית הדין הרבני האזורי יתיר לה להעביר את הילדים ממסגרת חינוכית בעיר אחת למסגרת חינוכית בעיר אחרת, חרף התנגדותו של העותר. לאחר שהוגשו, בהליך דנן, תגובותיהם של היועץ המשפטי לשיפוט הרבני והמשיבה 3, ניתנה בבית הדין הרבני האזורי, ביום 4.11.2025, החלטה לפיה אין לבית הדין הרבני האזורי סמכות נמשכת לדון בנושא הקשור לאופי חינוכם של הילדים. בעקבות כך הודיעה המשיבה, ביום 8.12.2025, כי הינה מסכימה שהדיון בכל הנוגע לאופי חינוכם של הילדים יתקיים בפני בית המשפט לענייני משפחה. משכך, בהחלטתי מיום 11.12.2025, הוריתי לעותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו. בהודעתו מיום 12.12.2025, ציין העותר כי בנסיבות המתוארות אין הוא עומד על עתירתו, אך הוא מבקש כי ייפסקו לזכותו הוצאות. לאחר שהוריתי למשיבה 3 להגיש תגובה בנושא, ציינה המשיבה 3 כי הסכמתה לקיום הדיון בענייני חינוך הילדים בפני בית המשפט לענייני משפחה ניתנה, מבחינתה, לפנים משורת הדין, ולכן לדידה אין מקום לפסוק הוצאות לזכותו של העותר. נוכח החלטתו של בית הדין הרבני האזורי והסכמת המשיבה 3 כי הדיון בענייני חינוך הילדים יהיה בפני בית המשפט לענייני משפחה, הרי שהעתירה דנן התייתרה, ובהסכמת העותר היא נמחקת בזאת. אשר לסוגיית ההוצאות, כפי שציינה המשיבה 3, הסכמתה שהדיון בסוגיית חינוך הילדים יהיה בפני בית המשפט לענייני משפחה, ייתרה את הצורך להכריע בשאלת סמכות בית הדין הרבני האזורי בעניין זה. משכך, אין לראות בפסק דין זה משום קבלת עמדת העותר בעניין זה, ובהתאם אינני סבור כי יש לפסוק לזכותו הוצאות. סיכומו של דבר: העתירה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ח ניסן תשפ"ו (05 אפריל 2026). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט