פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7699/00
טרם נותח

טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ. רשות הניקוז קישון

תאריך פרסום 13/11/2000 (לפני 9304 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7699/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7699/00
טרם נותח

טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ. רשות הניקוז קישון

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7699/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט א' א' לוי המערערות: 1. טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ 2. אדמוב פרויקטים בע"מ 3. H. Bramm GmbH נגד המשיבות: 1. רשות הניקוז קישון 2. רם עבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ 3. צמנטכל הנדסה ובנין בע"מ תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"א, (13.11.2000) בשם המערערות: עו"ד אורי ברימר עו"ד בועז שפריר בשם המשיבה 1: עו"ד ד"ר ראובן לסטר עו"ד ד"ר אהוד חושן בשם המשיבות 2 ו3-: עו"ד שי ניידרמן עו"ד אורית חינקיס ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.10.2000 בה"פ 415/00 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גינת פסק-דין קראנו את המסמכים שהונחו לפנינו בידי באי-כוח בעלי-הדין והוספנו ושמענו את טיעוניהם על-פה. אחרי כל אלה אנו מחליטים לקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ולהחזיר את הדיון לבית-משפט קמא לדיון לגופם של דברים כמפורט להלן. דעת הרוב (השופטת שטרסברג-כהן והשופט לוי) היא, כי שעה שהמערערות ביקשו מן המשיבה מס' 1 כי תחזיר להן את כתבי הערבות שנתנו בידה עם הגשת הצעתן למיכרז, וכתבי הערבות הוחזרו להן כבקשתן, בטלה זכותן לזכות במיכרז. בה-בעת, עומדת להן למערערות זכותן לתקוף את החלטת המשיבה מס' 1, ולפיה זכו המשיבות מס' 2 ו3- במיכרז נושא הדיון. דעת הרוב היא אפוא זו, כי בדיון שיהיה לפניו לא יידרש בית-המשפט קמא אלא לשאלה אם צודקות המערערות בטיעונן כי המשיבה מס' 1 זיכתה את המשיבות מס' 2 ו3- שלא כדין במיכרז, אך לא תישמענה בטענה כי הן הזכאיות לזכות במיכרז. בדיון שייערך בבית-משפט קמא יהיה כל צד זכאי להעלות כל טענה שזכאי היה להעלותה מלכתחילה פרט לטענת המערערות, כאמור לעיל, כי הן הזוכות במיכרז. דעת המיעוט (השופט חשין) היא, כי בהחזרת הערבות - לאחר שהודע להן כי הפסידו במיכרז - לא חילטו המערערות את זכותן לתקוף את החלטתה של המשיבה מס' 1, וזכותן עומדת להן להוסיף ולטעון כי הן-הן שהיו ראויות לזכות במיכרז. בתיתנו דעתנו לדחיפות שבביצוע המיכרז נושא הדיון, מתבקש בית-משפט קמא לקבוע מועד דחוף ביותר לשמיעה, ולסיים את ההליכים בזמן קצר ככל הניתן. בנסיבות העניין לא יינתן צו להוצאות. נימוקי פסק-הדין יינתנו בנפרד. היום, ט"ו בחשון התשס"א, (13.11.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00076990.G04