פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7699/00

טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ. רשות הניקוז קישון

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת זכותן של המערערות לטעון לזכייה במיכרז לאחר שהחזירו את ערבותן.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 13/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7699/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת זכותן של המערערות לטעון לזכייה במיכרז לאחר שהחזירו את ערבותן.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7699/00

טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ. רשות הניקוז קישון

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת זכותן של המערערות לטעון לזכייה במיכרז לאחר שהחזירו את ערבותן.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערות השתתפו במיכרז של רשות הניקוז קישון. לאחר שהודיעו להן כי הפסידו, הן ביקשו וקיבלו חזרה את ערבות המיכרז שלהן. בהמשך, הגישו עתירה נגד זכייתן של חברות אחרות במיכרז. בית המשפט המחוזי דן בעניין, והערעור הגיע לבית המשפט העליון. דעת הרוב קבעה כי עצם החזרת הערבות מבטלת את זכותן של המערערות לטעון כי הן הזוכות במיכרז, אך הן עדיין רשאיות לטעון כי הזכייה של המשיבות האחרות נעשתה שלא כדין. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שידון בטענות אלו בלבד, תוך הגבלת המערערות מלטעון לזכייה עצמית.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' חשין (במיעוט), ט' שטרסברג-כהן, א' א' לוי
בדעת רוב 2/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ
  • אדמוב פרויקטים בע"מ
  • H. Bramm GmbH

נתבעים

  • רשות הניקוז קישון
  • רם עבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ
  • צמנטכל הנדסה ובנין בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערות טענו כי הן זכאיות לתקוף את החלטת רשות הניקוז להעניק את המיכרז למשיבות 2 ו-3.
  • המערערות טענו כי החזרת הערבות אינה מונעת מהן לטעון כי הן היו צריכות לזכות במיכרז.
טיעוני ההגנה
  • המשיבות טענו כי משביקשו המערערות את החזרת הערבות, הן ויתרו על זכותן לזכות במיכרז.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החזרת ערבות המיכרז לאחר הודעה על הפסד מהווה ויתור על הזכות לטעון לזכייה במיכרז.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 415/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מכרזים
  • ערבות
  • דיני חוזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו של עניין בהתאם להנחיות דעת הרוב.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7699/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט א' א' לוי המערערות: 1. טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ 2. אדמוב פרויקטים בע"מ 3. H. Bramm GmbH נגד המשיבות: 1. רשות הניקוז קישון 2. רם עבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ 3. צמנטכל הנדסה ובנין בע"מ תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"א, (13.11.2000) בשם המערערות: עו"ד אורי ברימר עו"ד בועז שפריר בשם המשיבה 1: עו"ד ד"ר ראובן לסטר עו"ד ד"ר אהוד חושן בשם המשיבות 2 ו3-: עו"ד שי ניידרמן עו"ד אורית חינקיס ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.10.2000 בה"פ 415/00 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גינת פסק-דין קראנו את המסמכים שהונחו לפנינו בידי באי-כוח בעלי-הדין והוספנו ושמענו את טיעוניהם על-פה. אחרי כל אלה אנו מחליטים לקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ולהחזיר את הדיון לבית-משפט קמא לדיון לגופם של דברים כמפורט להלן. דעת הרוב (השופטת שטרסברג-כהן והשופט לוי) היא, כי שעה שהמערערות ביקשו מן המשיבה מס' 1 כי תחזיר להן את כתבי הערבות שנתנו בידה עם הגשת הצעתן למיכרז, וכתבי הערבות הוחזרו להן כבקשתן, בטלה זכותן לזכות במיכרז. בה-בעת, עומדת להן למערערות זכותן לתקוף את החלטת המשיבה מס' 1, ולפיה זכו המשיבות מס' 2 ו3- במיכרז נושא הדיון. דעת הרוב היא אפוא זו, כי בדיון שיהיה לפניו לא יידרש בית-המשפט קמא אלא לשאלה אם צודקות המערערות בטיעונן כי המשיבה מס' 1 זיכתה את המשיבות מס' 2 ו3- שלא כדין במיכרז, אך לא תישמענה בטענה כי הן הזכאיות לזכות במיכרז. בדיון שייערך בבית-משפט קמא יהיה כל צד זכאי להעלות כל טענה שזכאי היה להעלותה מלכתחילה פרט לטענת המערערות, כאמור לעיל, כי הן הזוכות במיכרז. דעת המיעוט (השופט חשין) היא, כי בהחזרת הערבות - לאחר שהודע להן כי הפסידו במיכרז - לא חילטו המערערות את זכותן לתקוף את החלטתה של המשיבה מס' 1, וזכותן עומדת להן להוסיף ולטעון כי הן-הן שהיו ראויות לזכות במיכרז. בתיתנו דעתנו לדחיפות שבביצוע המיכרז נושא הדיון, מתבקש בית-משפט קמא לקבוע מועד דחוף ביותר לשמיעה, ולסיים את ההליכים בזמן קצר ככל הניתן. בנסיבות העניין לא יינתן צו להוצאות. נימוקי פסק-הדין יינתנו בנפרד. היום, ט"ו בחשון התשס"א, (13.11.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00076990.G04