פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7695/15

אהרן רוני ברנס נ. המרכז לגביית קנסות

העותר ביקש להקל בפריסת תשלום קנס שהוטל עליו בגין עבירות מס, בטענה לחוסר יכולת כלכלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7695/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גביית קנסות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להקל בפריסת תשלום קנס שהוטל עליו בגין עבירות מס, בטענה לחוסר יכולת כלכלית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7695/15

אהרן רוני ברנס נ. המרכז לגביית קנסות

העותר ביקש להקל בפריסת תשלום קנס שהוטל עליו בגין עבירות מס, בטענה לחוסר יכולת כלכלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שהורשע בעבירות מס בהיקף של למעלה מ-114 מיליון ש"ח ונידון למאסר ולקנס כבד, עתר נגד החלטת המרכז לגביית קנסות בנוגע לפריסת תשלום הקנס. העותר טען כי אין ביכולתו לעמוד בפריסה שנקבעה וביקש להאריך את תקופת התשלומים משמעותית. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת המרכז לגביית קנסות, שכן העותר לא הוכיח את טענת אי-היכולת הכלכלית ולא הסביר לאן נעלמו כספי העבירה. עם זאת, במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה עקרונית על מתווה פריסה חדש (100 תשלומים) בכפוף להוכחת רצינות מצד העותר, מבלי שבית המשפט ייתן לכך תוקף של פסק דין מחייב.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהרן רוני ברנס

נתבעים

  • המרכז לגביית קנסות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא סיפק הסבר מהימן להיעלמות הכספים שהיוו את ליבת עבירות המס.
  • חוסר יכולת כלכלית אינו השיקול היחיד, ויש לתת משקל לאופי העבירות הכלכליות.
  • החלטת המרכז לגביית קנסות התבססה על חומר רלוונטי ואין מקום להתערבות שיפוטית.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען לחוסר יכולת כלכלית לפרוע את הקנס בתנאים שנקבעו.
  • העותר ביקש פריסה ארוכה יותר (22 שנה) או דחיית התשלום לאחר השחרור מהמאסר.
  • העותר הביע חשש כי אי-תשלום הקנס יוביל להפעלת מאסר חלף קנס שימנע ממנו שחרור מוקדם.
מחלוקות עובדתיות
  • יכולתו הכלכלית האמיתית של העותר והיכן נמצאים כספי העבירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7695/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7695/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: אהרן רוני ברנס נ ג ד המשיב: המרכז לגביית קנסות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בחשון התשע"ז (3.11.16) בשם העותר: עו"ד ירון ברזילי בשם המשיב: עו"ד אבי מיליקובסקי פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: העותר הורשע בעבירות מס בהיקף 114,977,300 ₪. שהושת עליו, בנוסף למאסר העומד עתה על תשע וחצי שנות מאסר, קנס בסך 5,000,000 ₪ (ונוספים לכך סכומים בהקשרים אחרים). הקנס על נלויו עומד היום על סך כולל של 7,635,000 ₪. המרכז לגביית קנסות הביע תחילה נכונות לפריסה לחמישים תשלומים ולימים הגדיל לשבעים תשלומים. העתירה מוסבת על הכרעת המרכז בטענה של חוסר יכולת ובהצעה לפריסה של לא פחות מ-22 שנה, או לתשלום שיחל לאחר השחרור. העותר חושש כי לא יקבל הפחתת שליש חרף התנהגות טובה כאסיר תומך. שכן יתוסף למאסר הבסיסי המאסר חלף קנס, ובסך הכל חמש שנים נוספות. בדיון ביקשנו להתחקות אחר השאלה כיצד נטענת טענת אי יכולת מעין זו בלא הסבר להיכן נעלמו הכספים הגדולים כל כך שעליהם ההרשעה, גם אם היו לעותר שותפים. לא קיבלנו הסבר של ממש, מה גם שחוסר יכולת כלכלית אינו חזות הכל וישנם שיקולים נוספים הקשורים בעבירות עצמן, ובמיוחד בעבירות בעלות אופי כלכלי שהעניין הכספי הוא ליבתן למעשה. לגופם של דברים, איננו רואים מקום להתערבות בהכרעת המרכז, שהתבססה על החומר שלפניו. לטעמנו הטוען לחוסר יכולת חייב להוכיחו באופן שאינו מותיר סימני שאלה ו"חורים שחורים", וכך בנוסף לשיקולים אחרים. עם זאת שאלנו את המשיב האם, ככל שתבוא הצעה מצד העותר לפריסת חמישה מליון ₪ עד 100 תשלומים חודשיים אשר תחל מעתה ותיתמך בתשלומים בפועל ככל משפטם וחוקתם, יהא נכון לכך. המשיב הודיענו כי תשובתו חיובית בכפוף ל"הוכחת רצינות", קרי תשלום גבוה יותר במועד הראשון. מצד העותר נאמר כי יהא נכון לתשלום 50,000 ₪ לחודש מינואר 2017. איננו קובעים בנושא זה, והוא נתון להסדר בין העותר למשיב, אך מצאנו לנכון לתעד את ההצעה והתשובות. ברי כי ככל שלא יעמוד העותר בשני תשלומים, יעמוד החוב לרבות תוספות הפיגורים לפירעון מיידי על המשתמע. בנתון לכך איננו נעתרים לעתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בחשון התשע"ז (‏3.11.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15076950_T11.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il