מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל נ. מוחמד אסדי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7681/18 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף המערערת: מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל נגד המשיבים: 1. מוחמד אסדי 2. אחמד אסדי 3. ח'אלד אל אסדי 4. סעיד אסדי 5. סעוד אסדי 6. קאסם אסדי 7. דחלאללה אסדי 8. חוסין אסדי 9. מוחמד אסדי 10. ופיקה אסדי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.7.2018 בת"א 22214-09-15 שניתן על ידי כבוד השופט אמיר טובי תאריך ישיבה: ט"ו בטבת התשפ"ב (19.12.2021) בשם המערערת: עו"ד חגית שפיצר בשם המשיבים: עו"ד אילן יחזקאלי פסק-דין בהמשך להחלטה מיום 17.2.2025, התבקשו הצדדים להגיש בקשה משותפת למתן פסק דין. ביום 9.3.2025 הגיש בא-כוח הנפקעים (הם המשיבים) "הודעה/בקשה מטעם המשיבים למתן סעד עובר למתן פסק הדין", בה העלה טענות הנוגעות לזכות הקיזוז של הנפקעים את סכומי המס העודף ששולמו כמקדמה לרשות המיסים, וכן בקשה לפסיקת שכר טרחה בשיעור גבוה מזה שנפסק בפסק הדין החלקי. טענות אלו נדחו על ידינו ביום 13.3.2025, ובא-כוח הנפקעים התבקש להגיש את התייחסותו לבקשת המדינה (היא המערערת) למתן פסק דין בהליך, על בסיס התחשיב המתוקן שהגישה בעקבות החלטתנו מיום 10.12.2024. ביום 20.3.2025 מסר בא-כוח הנפקעים את עמדתו, במסגרתה טען כי המדינה לא הייתה רשאית לזקוף על חשבון דמי החכירה האבודים "הוצאות מוגברות" (כלשון בא-הכוח הנפקעים) שהושתו עליה במסגרת פסק הדין החלקי שנתן בית המשפט קמא ביום 15.6.2017, עקב התנהלותה הדיונית, ועל כן יש להורות למדינה להחריגן מתחשיבה. עוד טען בא-כוח הנפקעים כי נפלה טעות חישוב בתחשיב המתוקן הנוגעת לסכום הכולל ששילמה המדינה לידי הנפקעים (כאשר הפער בין הצדדים עומד על כ-70,000 ש"ח). בנוסף, ביקש בא-כוח הנפקעים כי נבהיר שהחלטתנו מיום 13.3.2025 אינה פוגעת בזכותם של הנפקעים לדרוש מרשות המיסים החזרים בגין מס שבח עודף ששולם לה; וכי ניתן לנפקעים ארכה בת 60 ימים מיום מתן פסק הדין לביצוע ההחזרים על פי מתווה ההנחות שנקבע בהחלטה מיום 10.12.2024. ביום 27.3.2025 הוגשה תגובתה של המדינה, בה הוסבר כי ההוצאות שהוטלו עליה בבית המשפט קמא אינן "הוצאות מוגברות" אלא הוצאות רגילות בלבד, וכי טענות הנפקעים באשר להתנהלות המדינה שגויות וכלל אינן עולות מפסק הדין החלקי של בית המשפט קמא. בהמשך לכך, נטען כי הפער בין הצדדים עליו מצביע בא-כוח הנפקעים כ"טעות בתחשיב" נובע מהכללת אותן הוצאות שהושתו על המדינה על חשבון דמי החכירה האבודים. לאחר עיון בטענות הצדדים, אנו סבורים כי הצדק עם המדינה. אותן "הוצאות מוגברות" אליהן מתייחס בא-כוח הנפקעים הן קביעתו של בית המשפט קמא כי המדינה תישא בשכר טרחה בשיעור של 15% בתוספת מע"מ. לטענת בא-כוח הנפקעים, הטעם לקביעת שיעור זה הוא סירובה של המדינה בשעתו לשלם את סכום הפיצויים שאינו שנוי במחלוקת. אפס, למקרא פסק הדין החלקי מיום 15.6.2017 לא עולה כל נימוק שכזה מצידו של בית המשפט קמא. אף החלטתו מיום 25.5.2017, עליה נשען בא-כוח הנפקעים, מעלה כי בית המשפט קמא התריע בפני המדינה כי אם לא תסכים למתן פסק דין חלקי הוא יכריע "בבקשה תוך חיוב בהוצאות מוגברות", אך בפסק הדין החלקי צוין במפורשות כי הוא ניתן "על יסוד בקשת התובעים [הם הנפקעים] והסכמת הנתבעת [היא המדינה]". הנה כי כן, דומה כי טענת בא-כוח הנפקעים אינה אלא ניסיון נוסף לבקש את החרגתו של שכר הטרחה שנפסק בבית קמא מחישוב דמי החכירה האבודים – טענה אשר נדחתה בהחלטתנו מיום 10.12.2024 – וככזה, אין להיעתר לו. בדומה, אף את הטענה לטעות בחישוב יש לדחות, מן הטעם שהפער בין הצדדים הוא אותו סכום ששולם בגין שכר הטרחה שמבקש בא-כוח הנפקעים להחריג מהתחשיב (וראו גם בקשת בא-כוח הנפקעים מיום 29.10.2018 בהליך קמא, אשר נדחתה ביום 30.10.2018). בצד זאת, מצאנו להבהיר, למען מנוע ספק, כי אין בהחלטתנו מיום 13.3.2025 כדי לגרוע מאפשרותם של הנפקעים להגיש לרשות המיסים בקשה להחזר הסכומים ששולמו ביתר על פי הדרכים המקובלות בדין, והחלטתנו בעניין זה מיום 10.12.2024 בעינה עומדת (שם, בפסקה 26). נוכח האמור, משלא נותרו מחלוקות שלא הוכרעו על תחשיב המדינה המתוקן (אשר צורף כנספח א' לבקשת המדינה מיום 9.3.2025) ובהינתן שאין בפי מי מהצדדים טענות נוספות הנשענות על פלוגתאות פרטניות שלא זכו למענה – ניתן בזאת תוקף של פסק דין לתחשיב שהוגש מטעם המדינה. הנפקעים ישיבו למדינה את הסכומים ששולמו ביתר כמפורט בתחשיב ובשים לב לאמור בפסקה 4 להחלטה מיום 17.2.2025 (דהיינו, עד ליום 9.6.2025). לאחר ביצוע האמור, לא תהא למדינה טענה או דרישה כלשהי כלפי הנפקעים בגין התשלומים ששילמה להם ביתר. פסק דין זה יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ערבון יושב למפקידו. ניתן היום, ‏ב' בניסן התשפ"ה (‏31.3.2025). יצחק עמית נשיא דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט