פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7679/17

אור רויאל השקעות בעמ נ. רודניק וורצל ושות'

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם שכירות בוטל כדין בשל הטעיה ואי-גילוי עובדות מהותיות בדבר תוכניות בנייה בנכס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7679/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הסכם שכירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם שכירות בוטל כדין בשל הטעיה ואי-גילוי עובדות מהותיות בדבר תוכניות בנייה בנכס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7679/17

אור רויאל השקעות בעמ נ. רודניק וורצל ושות'

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם שכירות בוטל כדין בשל הטעיה ואי-גילוי עובדות מהותיות בדבר תוכניות בנייה בנכס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אור רויאל השקעות, ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הסכם שכירות ארוך טווח שנחתם עם המשיבים בוטל כדין. בית המשפט המחוזי מצא כי המערערת הטעתה את המשיבים בכך שלא גילתה להם על קיומה של תוכנית בנייה קונקרטית בנכס המושכר. בית המשפט העליון בחן את הערעור, ולא מצא עילה להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אור רויאל השקעות בע"מ

נתבעים

  • רודניק וורצל ושות'
  • שמחה רודניק
  • משה וורצל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי הסכם השכירות לא בוטל כדין וכי לא הייתה הטעיה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי הוטעו עקב אי גילוי עובדה מהותית – קיומה של תוכנית קונקרטית לבנייה בנכס.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיומה של תוכנית בנייה בנכס מהווה עובדה מהותית שאי גילויה מצדיק ביטול הסכם שכירות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר קיומה של תוכנית קונקרטית לבנייה בנכס.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 012612-01-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7679/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: אור רויאל השקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. רודניק וורצל ושות' 2. שמחה רודניק 3. משה וורצל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק הפ 012612-01-17 שניתן ביום 04.07.2017 על ידי כבוד השופטת נ' בן אור תאריך הישיבה: י"ז בשבט התשע"ט (23.01.2019) בשם המערערת: עו"ד יעקב לאופר ועו"ד רוני חיים בשם המשיבים: עו"ד טל מישר פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על תוקפה של הודעת ביטול הסכם שכירות שנכרת ל-12 שנים ואופציה להארכה ב-12 שנים נוספות. 2. בית משפט קמא הגיע למסקנה שהסכם השכירות בוטל כדין, לאחר שהמשיבים הוטעו עקב אי גילוי עובדה מהותית – קיומה של תוכנית קונקרטית לבנייה בנכס. המערערת חולקת על מסקנה זו בערעור שלפנינו. 3. נאמר בקצרה כי לא מצאנו להתערב במסקנתו של בית משפט קמא ולא ביקשנו את תשובת המשיבים. אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית משפט קמא, מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪. ניתן היום, ‏י"ז בשבט התשע"ט (‏23.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17076790_E07.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il