פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7672/16

גוזור אלקרמה נ. מועצה מקומית דלית אל כרמל

העותרים ביקשו לחייב את המועצה המקומית להקצות קרקע להקמת מסגד בתחום שיפוטה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7672/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הקצאת קרקע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את המועצה המקומית להקצות קרקע להקמת מסגד בתחום שיפוטה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7672/16

גוזור אלקרמה נ. מועצה מקומית דלית אל כרמל

העותרים ביקשו לחייב את המועצה המקומית להקצות קרקע להקמת מסגד בתחום שיפוטה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, עמותות המייצגות תושבים מוסלמים, עתרו לבג"ץ בדרישה לחייב את המועצה המקומית דאלית אל כרמל להקצות קרקע להקמת מסגד. המועצה טענה כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, שיהוי ואי מיצוי הליכים. בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה מצויה בסמכותו הייחודית, שכן מדובר בעתירה נגד מחדל של רשות מקומית שניתן לברר בבית המשפט לעניינים מינהליים. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן, תוך הפניית העותרים לערכאה המתאימה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גוזור אלקרמה
  • ארגון מיזאן לזכויות האדם בע"מ

נתבעים

  • מועצה מקומית דאלית אל כרמל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המועצה נמנעת מהקצאת קרקע להקמת מסגד לתושבים המוסלמים.
  • העתירה עוסקת בהחלטה הטעונה אישור שר הפנים ולכן סמכות הדיון היא בבג"ץ ולא בבית המשפט לעניינים מינהליים.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי.
  • שיהוי בהגשת העתירה.
  • אי מיצוי הליכים מול המועצה.
  • המועצה אינה מפלה בין תושביה בנושא הקצאת שטחים לתפילה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה או שמא מדובר בעניין המצוי בסמכות בג"ץ בלבד.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • צו המועצות המקומיות, התשי"א-1950
  • חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000

תגיות נושא

  • הקצאת קרקע
  • סמכות עניינית
  • סעד חלופי
  • רשויות מקומיות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7672/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7672/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. גוזור אלקרמה 2. ארגון מיזאן לזכויות האדם בע"מ נ ג ד המשיבה: מועצה מקומית דאלית אל כרמל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מחאמיד מוסטפא בשם המשיבה: עו"ד רנה לפידות; עו"ד רחל ינקוביץ-רועה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. בעתירה שלפנינו מבקשים העותרים – עמותת גוזור אלקרמה וארגון מיזאן לזכויות האדם בע"מ (להלן: העותרים) – כי יוצא צו על תנאי המורה למשיבה, המועצה המקומית דאלית אל כרמל (להלן: המועצה), לנמק מדוע לא תנקוט בפעולות הנדרשות להקצאת קרקע בתחום שיפוטה, לצורך הקמת מסגד שישמש את תושביה המוסלמים. 2. בתגובתה המקדמית טוענת המועצה כי דין העתירה להידחות על הסף משום שלעותרים קיים סעד חלופי, נוכח שיהוי בהגשת העתירה וכן מכיוון שהעותרים לא מיצו את ההליכים מול המועצה. לגופם של דברים, טוענת המועצה כי היא אינה מפלה בין תושביה בנושא הקצאת שטחים לתפילה וכי בנסיבות העניין אין מקום לחייבה בהקצאת קרקע לבניית מסגד. 3. בהחלטה מיום 2.2.2017 קבעתי כי העותרים רשאים להשיב לטענה בדבר קיומו של סעד חלופי. ביום 1.3.2017 הגישו העותרים תשובה כאמור, ובה טענו כי העתירה עוסקת בהחלטה הטעונה אישור שר הפנים, בהסתמך על סעיפים 190א(א) ו-(ב) לצו המועצות המקומיות, התשי"א-1950 (להלן: צו המועצות המקומיות), ומשכך בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לדון בעתירה. 4. לאחר שבחנתי את העתירה ואת התגובה המקדמית לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף, שכן בנסיבות העניין עומד לרשות העותרים סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בהתאם להוראת סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק), בית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בעתירה נגד החלטה של רשות (לרבות מחדל), בין היתר בהחלטה של רשות מקומית, אלא אם האחרונה טעונה אישורו של שר הפנים ועניינה העיקרי הוא החלטתו (פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק). סעיף 190א לצו המועצות המקומיות אינו גורע מן האפשרות לבקש סעד כאמור, שכן אין לפנינו עתירה שעניינה העיקרי הוא החלטת שר הפנים, כי אם עתירה המכוונת להמנעות המועצה מקבלת החלטה בנושא הקצאת קרקע לבניין שישמש כמקום תפילה. ממילא, הסייג שבפרט 8(א) סיפא לתוספת לחוק אינו חל, ועומד לעותרים סעד חלופי. מטעם זה דין העתירה להדחות על הסף, מבלי שאני נדרש בשלב זה לגופן של טענות הצדדים לעתירה. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר התשע"ז (‏5.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16076720_M07.doc שג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il