פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7672/12

פלוני נ. פלוני

ערעור על פסק דין שחייב את המערערים בתשלום כספים ובמתן חשבונות עקב סיום התקשרות חוזית שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7672/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שחייב את המערערים בתשלום כספים ובמתן חשבונות עקב סיום התקשרות חוזית שלא כדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7672/12

פלוני נ. פלוני

ערעור על פסק דין שחייב את המערערים בתשלום כספים ובמתן חשבונות עקב סיום התקשרות חוזית שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורם של תמיר פישמן ושות' על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב סיום התקשרות עסקית בין הצדדים. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים סיימו את ההתקשרות שלא כדין, וכי המשיבים זכאים לתשלומים שנתבעו על פי ההסכם. כמו כן, אושרה זכותם של המשיבים לקבל סעד של מתן חשבונות, שכן הנתונים הכספיים נמצאים בשליטת המערערים. בית המשפט העליון אישר את ממצאי העובדה של הערכאה הראשונה וקבע כי אין עילה להתערב בהם.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תמיר פישמן ניהול השקעות בע"מ
  • תמיר פישמן ושות' בע"מ
  • אלדד תמיר
  • דניאל פישמן

נתבעים

  • הרכוכב גוונים פיננסים בע"מ
  • עודד שטרנברג

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים הפרו את ההסכם
  • המשיב 2 הפסיק את ההסכם
  • המשיב 1 ביצע שביתה איטלקית
  • הפרת חובת נאמנות
טיעוני ההגנה
  • סיום ההתקשרות על ידי המערערים היה שלא כדין
  • המשיבים זכאים לתשלום על פי ההסכם
  • זכות לקבלת סעד של מתן חשבונות בשל שליטת המערערים בנתונים
מחלוקות עובדתיות
  • מי הפסיק את ההתקשרות
  • מועד סיום ההתקשרות לעניין אי-תחרות
  • האם הייתה הפרת הסכם מצד המשיבים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 2246/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן חשבונות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7672/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7672/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט צ' זילברטל המערערים: 1. תמיר פישמן ניהול השקעות בע"מ 2. תמיר פישמן ושות' בע"מ 3. אלדד תמיר 4. דניאל פישמן נ ג ד המשיבים: 1. הרכוכב גוונים פיננסים בע"מ 2. עודד שטרנברג ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 19.07.2012 בתיק א 2246/08 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר תאריך הישיבה: ג' באדר ב התשע"ד (5.3.2014) בשם המערערים: עו"ד ברוך כצמן; עו"ד אילן אליאב בשם המשיבים: עו"ד עופר צור; עו"ד כפיר ידגר; עו"ד יצחק לזר פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי (השופטת ד' קרת-מאיר) חייב את המערערים בפסק דין חלקי לשלם למשיבים סכומי כסף מסוימים, וכן חייב אותם במתן חשבונות. ההליך של מתן החשבונות עודנו תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי והוא הוקפא עד מתן פסק הדין בערעור זה. 2. הצדדים טענו בהרחבה בכתב ובעל פה אך לא השתכנענו כי יש הצדקה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אותו אנו מאשרים מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. בסופו של יום מדובר בעיקרו של דבר בפסק דין המבוסס על ממצאים שבעובדה: בית המשפט קבע כי לא היתה הצדקה לכך שהמערערים סיימו את ההתקשרות עם המשיבים, סיום יחסים שפגע בהכנסות להם היו זכאים המשיבים במסגרת ההסכם שבין הצדדים. בית המשפט דחה טענה לפיה המשיב 2 היה זה שהפסיק את ההסכם וקבע כי המערערים הם שנתנו את ההודעה על הפסקת ההתקשרות; עוד קבע כי מועד סיום ההתקשרות לעניין אי התחרות הוא 21.10.2004; כי המשיב 1 לא שבת "שביתה איטלקית" אלא לכל היותר נעדר משני ימי עבודה; נקבע כי לא היתה הפרת הסכם שבין הצדדים על ידי המשיבים, וגם אם נאמרו על ידי המשיב 1 דברים קשים לא היה מקום לסיים בשל כך את יחסי הצדדים. הטענה בדבר הפרת חובת נאמנות נוצרה על ידי המערערים בדיעבד ואין היא בסיס לשלילת התשלום מהמשיבים. הקביעה שהמשיבים היו זכאים לתשלום שתבעו על פי ההסכם מבוססת איפוא על שלל ממצאים שבעובדה בהם אין להתערב. עניין משפטי אחד העלה ב"כ המערערים והוא האם המשיבים זכאים לסעד של מתן חשבונות. בית המשפט המחוזי השיב על כך בחיוב ודעתנו כדעתו. טעם הדבר נעוץ בכך שהצדדים קבעו בהסכם את מנגנון התשלום למשיבים, מנגנון המבוסס על נתונים הנמצאים בשליטת המערערים. אנו דוחים את הערעור. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 50,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' באדר ב התשע"ד (‏5.3.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12076720_C08.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il