פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 7667/12
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7667/12
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט י' עמית
המערערים:
שולמית בן ישי הראל ו - 14 אחרים
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית חולון
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 31.07.2012 בת"א 2526-04 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' ברון
תאריך הישיבה: י"ח בסיוון התשע"ד (16.6.2014)
בשם המערערים:
עו"ד אוהד סובול; עו"ד ירון סייגר
בשם המשיבות:
עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד ליאת ברוך
פסק-דין
1. מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ת"א 2526/04, כב' השופטת ע' ברון), לפיו נדחתה תביעת המערערים נגד המשיבות - עיריית חולון והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חולון.
2. ביסוד התביעה עומדת טענת המערערים לפיה הם, כבעלי מגרש בחולון, חפצו למכור את המגרש כפי שהוא, ואף קיבלו הצעות שונות מחברות בנייה וקבלני בנייה. אלא, כך נטען, שגורמים בעיריית חולון הודיעו לקונים בכוח כי אין בכוונת העירייה לאשר בקשות למתן היתר בנייה. לבסוף, נטען כי הגם שבתום הליך התקבל היתר בנייה – המשיבות סיכלו את מאמצי המערערים למכור את זכויותיהם במגרש לקבלנים, ועיכבו את הליך מתן ההיתר ובכך נגרם להם נזק. מכאן התביעה.
3. בית המשפט המחוזי נימק כדבעי את מסקנתו לדחות את התביעה. הממצאים העובדתיים שנקבעו מבססים תוצאה זו. זאת ועוד, נדמה כי הקושי האמיתי של התביעה אינו ב"יש" – הראיות שהוגשו, אלא ב"אין" – העדר ראיות בסיסיות שבכוחן להביא לקבלת התביעה.
4. סוף דבר, לא נפלה כל טעות בממצאים העובדתיים שנקבעו וביישום הדין. לפיכך, ניתן לדחות את הערעור על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא ראינו צורך לשמוע תשובה במהלך הדיון. בנסיבות אלו, דין הערעור להידחות. המערערים ישאו בהוצאות המשיבות בערעור בסך 40 אלף ₪.
ניתן היום, י"ח בסיוון התשע"ד (16.6.2014).
המשנָה לנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12076670_Z11.doc מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il