פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7666/18

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב את משרד הבריאות בפיצויים בגין רשלנות רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7666/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב את משרד הבריאות בפיצויים בגין רשלנות רפואית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7666/18

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב את משרד הבריאות בפיצויים בגין רשלנות רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור הדדי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב את משרד הבריאות בפיצויים בגין רשלנות רפואית. המדינה ערערה על עצם קביעת האחריות, בעוד שהתובע ערער על גובה הפיצויים. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי אין עילה משפטית להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי, הן לעניין האחריות והן לעניין שיעור הפיצויים, שכן מדובר בהכרעה מנומקת וסבירה. לפיכך, נדחו שני הערעורים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם הקביעה בדבר חבות המדינה ברשלנות רפואית.
  • ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחים שהוגשו בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 23708-08-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7666/18 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער והמשיב בערעור שכנגד: פלוני נ ג ד המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: מדינת ישראל - משרד הבריאות ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 17.09.2018 בת"א 23708-08-10 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' קיציס תאריך הישיבה: י"א בכסלו התש"ף (09.12.2019) בשם המערער והמשיב בערעור שכנגד: בעצמו בשם המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: עו"ד טל בוקשטיין פסק-דין השופט נ' הנדל: ערעור וערעור שכנגד על פסק דין, שבו חויב משרד הבריאות לפצות את התובע בתיק קמא בגין רשלנות רפואית. משרד הבריאות מסתייג מהקביעה בעניין החבות, אך לאחר עיון בחומר ושמיעת טענות הצדדים עולה כי לא יהיה נכון לקבוע שהיה על בית משפט קמא לדחות את התביעה כעניין שבדין. לאמור, על סמך הראיות שהוגשו, התרשמותו של בית המשפט והתייחסותו לחוות דעת המומחים – דין הערעור ביחס לסוגיית האחריות להידחות. אשר לסוגיית הפיצוי, שני הצדדים הסתייגו מקביעת בית משפט קמא, צד צד על פי שיטתו. נראה כי בית המשפט המחוזי הפעיל שיקול דעת, נימק את מסקנתו, ואין אנו רואים עילה משפטית להתערב בה. במובן מסוים, הערעור של כל צד טומן בחובו תשובה – או לפחות תשובה חלקית – לערעור שהוגש מטעם הצד שכנגד. עוד יש לזכור כי נפסק, לא פעם ולא פעמיים, שבמסגרת ערעור על פיצוי בנזיקין רשאי בית המשפט להתייחס אל מכלול התוצאה. אם היא סבירה, הגיונית ועניינית – אין צורך להידרש לכל פרט ופרט בה, ולעסוק בקיזוזים למיניהם, שעשויים להגיע לאותה תוצאה לעניין שיעור החיוב או קרוב לכך. הערעורים נדחים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בכסלו התש"ף (‏12.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18076660_Z11.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il